Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5602/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-5602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова ФИО7 к Одинцову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 548 руб. 61 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил истцу сумму займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается распиской Одинцова ФИО9 в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, что истец денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику не передавал, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме, в установленные сроки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 548 руб. 61 коп..

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 395, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 548 руб. 61 коп..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в пользу истца в размере 1 700 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере 286 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Одинцова ФИО10 в пользу Яркова ФИО11 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 548 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Взыскать с Одинцова ФИО12 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 286 руб. 46 коп..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2015 года.

Судья      А.В. Бабикова