Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6294/2012 ~ М-6528/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-6294/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294/2012 по иску Зеленковской ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере 93 185,86 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 14 июня 2011 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность как виновника ДТП – ФИО6 застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты>» страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2011 года в 17 ч. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан ФИО8, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года о наложении административного штрафа, что подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО ВВВ № №, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик - <данные изъяты>», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО), в связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 51 236 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> согласно отчету № 1081 от 28.06.2012 г. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 110 308,86 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 28 213 руб. Поскольку каких - либо доказательств, несоответствия представленных истцом заключений требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данные заключения принимаются как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в них никем не опровергнуты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – <данные изъяты> в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 110 308,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 28 213 руб. (размер утраты товарной стоимости) – 51 236 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 87 285,86 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по проведению экспертизы – 5 900 руб., оплате услуг представителя – 12 000 руб., оформлению доверенности – 1 000 руб., оплате госпошлины – 2 995,58 руб., всего: 21 895,58 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Зеленковской ФИО9 страховое возмещение в размере 87 285,86 коп., судебные расходы в размере 21 895 руб. 86 коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы, в размере 7 000 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2012 г.

Судья

Копия верна