Решение по делу № 2-271/2018 (2-1503/2017;) ~ М-1189/2017 от 25.12.2017

№ дела 2-271/2018

УИД 24RS0006-01-2017-001502-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 27 ноября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием: истцов: Поляшовой Н. В., Казакова И. В., Казакова С. В.,

представителя истцов Поляшовой Н. В., Казакова С. В. – Исхаковой М. Ю.,

ответчиков Казакова М. В. и Скрипкаревой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляшовой Н.В., Казаков И.В,, Казаков С.В., Казаков В.В, к Казакову М.В. Скрипкарева А.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Поляшова Н. В., Казаков И. В., Казаков В. В., Казаков В. В. обратились в суд с иском к Казакову М. В., Скрипкаревой А. В. о признании права общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Ф., умершей 14.01.2017. Требования мотивированы тем, что 14.01.2017 умерла их мать А.Ф., после смерти которой осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истцы полагают, что они наряду с ответчиками фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их матери. Так, В.В, в течение 2017 года тяжело болел и своевременно обратиться к нотариусу не мог. Поляшова Н. В. после смерти матери забрала себе ее личные вещи: пуховый платок, обувь, тонометр, одежду. Казаков И. В. и Поляшова Н. В. приняли меры к сохранности наследственного имущества, а именно за свой счет произвели ремонт сантехники, установили водяные счетчики, сделали ремонт в квартире. Все дети участвовали в организации похорон наследодателя.

Определением суда от 23.10.2018 произведена замена истца В.В, на его правопреемника Казаков С.В.. После чего Казаков С. В. исковые требования уточнил, просит суд признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 15.03.2018 умер его отец В.В,, после смерти которого осталось вышеуказанное наследственное имущество. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> его отец фактически унаследовал от своей матери А.Ф., т. к. после ее смерти забрал себе ее зимние сапоги и фотографии, принимал финансовой участие в организации похорон. Его отец при жизни не успел в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т. к. тяжело болел. 25.12.2017 его отец, наряду с Поляшовой Н. В., Казаковым И. В. и Казаковым В. В. обратился в суд с исковым требованием о признании права собственности на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе после смерти А.Ф.

В судебном заседании истцы: Поляшова Н. В., в том числе действующая как представитель В.С. (по доверенности), Казаков И. В., Казаков С. В. исковые требования поддержали, по изложенным выше основаниям, против требований друг друга не возражали.

Представитель истцов Поляшовой Н. В., Казакова С. В. – Исхакова М. Ю. (по ходатайству) исковые требования поддержала, пояснив, что Поляшова Н. В. после смерти своей матери забрала для личного пользования ее платок, тапочки и тонометр. Казаков В.В, забрал себе стиральную машинку и платок, В.В, забрал себе материны сапоги. Казаков И. В. и Поляшова Н. В. передали Скрипкаревой А. В. денежные средства на ремонт сантехники и установку водяных счетчиков в спорной квартире.

Ответчики Казаков М В. и Скрипкарева А. В. исковые требования признали в полном объеме, подтвердив вышеуказанные пояснения истцов.

Третье лицо Джафарова А. П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 14.01.2017 умерла А.Ф. (свидетельство о смерти серии № от 19.01.2017).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А.Ф. являлась собственником данного имущества, на основании договора от 26.09.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке в управлении Р"К" 03.10.2012.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поляшова Н.В., Казаков В.В,, Казаков И.В,, В.В,, Скрипкарева А.В., Казаков М.В. приходятся детьми А.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их рождении, а также свидетельств о браке Казаковой Н. В. с Ю.А. и Казаковой А. В. с С.В.

По данным нотариуса О.Г. от 11.01.2018, после смерти А.Ф., умершей 14.01.2017, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились 21.02.2017 сын наследодателя Казаков М.В. и 12.12.2017 дочь наследодателя Скрипкарева А. В.

Согласно справке ООО"Р" от 21.02.2017 А.Ф. до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью Скрипкаревой А. В.

Свидетель Т.А., допрошенная в ходе судебного заседания 21.02.2018, показала, что на день смерти А.Ф. проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Скрипкаревой А. В., которая до настоящего времени продолжает проживать в данной квартире.

Объективность показаний свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются как с пояснениями обеих сторон, так и с письменными доказательствами по делу.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиками, заявившими в ходе рассмотрения дела о признании исковых требований каждого из истцов, после смерти А.Ф. Поляшова Н. В. забрала для личного пользования ее платок, тапочки и тонометр, Казаков В.В, забрал себе стиральную машинку и платок, принадлежавшие его матери, В.В, забрал себе сапоги матери. Казаков И. В. и Поляшова Н. В. передали Скрипкаревой А. В. денежные средства на ремонт сантехники и установку водяных счетчиков в спорной квартире.

Таким образом, Поляшова Н. В., Казаков И. В., В.В,, Казаков В.В,, Казаков М. В., Скрипкарева А. В., будучи детьми умершей А.Ф., являются ее наследниками первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК Ф для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Поляшова Н. В., Казаков И. В., В.В,, приняв часть наследства, открывшегося после смерти их матери А.Ф. в виде ее личных вещей и бытовой техники, Казаков В.В,, произведшей расходы на содержание спорной квартиры, связанные с ремонтом сантехники и установкой водяных счетчиков в спорной квартире, считаются принявшими все причитающееся им наследство после смерти А.Ф., наряду с ответчиком Казаковым М. В., подавшим нотариусу заявление о принятии наследства после смерти А.Ф. по всем основаниям, и ответчицей Скрипкаревой А. В., фактически принявшей наследство после смерти А.Ф., путем вступления во владение и управление спорной квартирой.

С учетом п. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которому наследники одной очереди наследуют в равных долях, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оставшаяся после смерти наследодателя А.Ф., подлежит разделу между вышеуказанными наследниками в равных долях, а именно каждому из них причитается по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 15.03.2018 В.В, умер 15.03.2018.

Поскольку при жизни В.В, по независящим от него обстоятельствам надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, но фактически при жизни выразил желание на приобретение указанного имущества, т. к. 25.12.2017 наряду с другими наследниками обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанное наследственное имущество, причитавшееся ему после смерти его матери А.Ф., суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.В, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Казаков С. В. приходится сыном В.В, (свидетельство о рождении серии № от 24.02.1979.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа Т.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.В,, умершего 15.03.2018, обратился его сын Казаков С.В.; супругой наследодателя О.Р. и дочерью наследодателя А.В. поданы заявления об отказе от наследства.

Таким образом, Казаков С. В., будучи сыном В.В,, является его единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Казаков С. В., как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшим все имущество наследодателя В.В,, в том числе в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа Казакову С. В. в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляшовой Н.В. Казаков И.В,, Казаков С.В., Казаков В.В, удовлетворить.

Признать за Поляшовой Н.В., Казаков И.В,, Казаков С.В., Казаков В.В, право общей долевой собственности (по 1\6 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв. м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова