Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1076/2020 от 28.08.2020

Дело № 12-1076/2020

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова С.Е., его защитника Асрияна В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 июля 2020 года Наумов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Наумов С.Е., его защитник обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, указав в обоснование, сто поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил факт неуплаты штрафа по постановлению № 18810028190001289618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которому Наумов С.Е. не был признан виновным в установленном законом порядке, о чем было достоверно известно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, мировым судьей не были приняты во внимание доводы Наумова С.Е., приведенные в письменном объяснении по делу, в связи с чем постановлением мирового судьи является не обоснованным, не мотивированным.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Наумов СЕ., его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть ело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 года в отношении Наумова С.Е. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» было вынесено постановление № 18810028190001289618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 17 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Наумова С.Е. вступило в законную силу 17.04.2020 года, а срок для оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек, 25.06.2020 года в отношении Наумова С.Е. был составлен протокол 28 АП 714709 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 июля 2020 года Наумов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 указанной нормы права постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Исходя из смысла вышеизложенного и в соответствии со статьями 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, решение районного суда, вынесенные по жалобе на данное постановление должностного лица, вступают в законную силу по истечении срока, установленного для их обжалования, а в случае обжалования вступают в законную силу после вынесения решения вышестоящей судебной инстанцией.

Следовательно, факт вынесения 17.04.2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» решения по жалобе Наумова С.Е. на постановление № 18810028190001289618 от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не свидетельствует о вступлении в законную силу постановления № 18810028190001289618 от 21.02.2020 года 17.04.2020 года.

Более того, из материалов дела следует, что копия решения командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 17.04.2020 года направлена Наумову С.Е. 21.04.2020 года по адресу: ***, тогда как согласно представленным материалам, местом жительства Наумова С.Е. является ***. Сведения о получении Наумовым С.Е. копии решения вышестоящего должностного лица в материалах дела отсутствуют, как и сведения о вручении Наумову С.Е. либо сведения об отказе от получения Наумовым С.Е. копии постановления № 18810028190001289618 от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что на момент составления в отношении Наумова С.Е. протокола 28 АП 714709 от 25.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для оплаты штрафа по постановлению № 18810028190001289618 от 21.02.2020 года, не имеется.

Таким образом, в действиях Наумова С.Е. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Наумова С.Е. события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Наумова Станислава Евгеньевича отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья                                              Т.С. Астафьева