Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2017 ~ М-2319/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»,

ответчика – Радайкина В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к Радайкину В. К. о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УАЗ» обратилось в суд с иском к Радайкину В. К. о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде автомобиля, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, 11 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Саранска вынесено решение по иску Радайкина В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», закрытому акционерному обществу «МордовУАЗсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Данным решением суд частично удовлетворил исковые требования истца, а именно: расторгнут договор купли-продажи автомобиля УАЗ-Патриот № 14 от 29 мая 2014 года, заключенный между ЗАО «МордовУАЗсервис» и Радайкиным В. К.; с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Радайкина В. К. взыскана оплаченная по договору купли-продажи автомобиля № 14 от 29 мая 2014 года сумма в размере 669000 рублей, разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи автомобиля от 29 мая 2014 года, и ценой соответствующего товара - автомобиля УАЗ Патриот в комплектации «Привелегия» модели 3163-375 на момент вынесения решения по делу в размере 320 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, судебные издержки на производство экспертизы в сумме 58721 рубль 40 копеек, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 70721 (семьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 40 копеек., а всего 1159721 рубль 40 копеек.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года. 26 января 2017 года исполнительный документ № ФС 011961145 от 23 января 2017 года был исполнен. После оплаты ООО «УАЗ» денежной суммы за некачественный автомобиль у Радайкина В.К. возникло обязательство по возврату автомобиля. После исполнения решения суда истец обращался к ответчику с просьбой возврата дефектного автомобиля УАЗ - Патриот, VIN ХТТ316300Е0011241, на что Радайкин В.К. поясняет, что не является владельцем вышеуказанного автомобиля. Автомобиль до настоящего времени ответчиком не возвращен и остается в его владении.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Радайкина В. К. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» неосновательное обогащение в виде автомобиля UAZ PATRIOT, VIN № ХТТ 316300Е0011241, 2014 года выпуска» взыскать с Радайкина В. К. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Ульяновский автомобильный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Радайкин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования Радайкина В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», закрытому акционерному обществу «МордовУАЗсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля УАЗ-Патриот № 14 от 29 мая 2014 года, заключенный между ЗАО «МордовУАЗсервис» и Радайкиным В. К.; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Радайкина В. К. оплаченная по договору купли-продажи автомобиля № 14 от 29 мая 2014 года сумма в размере 669000 рублей, разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи автомобиля от 29 мая 2014 года, и ценой соответствующего товара - автомобиля УАЗ Патриот в комплектации «Привелегия» модели 3163-375 на момент вынесения решения по делу в размере 320 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, судебные издержки на производство экспертизы в сумме 58721 рубль 40 копеек, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 1159 721 рубль 40 копеек.

Решение суда было исполнено, ответчиком ООО «УАЗ» по исполнительному листу серии ФС № 011961145 были перечислены денежные средства в размере 1159721 руб. 40 коп., что подтверждается платежным документом № 145 от 26 января 2017 года.

Решением суда также было установлено, что указанная автомашина находится у ответчика Радайкина В.К.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку автомобиль до настоящего времени не возвращен истцу, суд считает необходимым обязать Радайкина В.К. возвратить истцу автомобиль марки UAZ PATRIOT, VIN № ХТТ 316300Е0011241, 2014 года выпуска в натуре.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ UAZ PATRIOT, VIN № ░░░ 316300░0011241, 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.