Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2016 от 16.03.2016

Дело №12-43/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Качканар                                                                            15 апреля 2016 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» прапорщика полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Малышева Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» №, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Малышев И.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению, Малышев И.О. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 у <адрес> на 9 микрорайоне в <адрес>, управляя транспортным средством, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление прокурором <адрес> принесен протест, в котором он указывает, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют сведения каких именно документов не имел при себе Малышев И.О., в связи с чем, невозможно правильно установить квалификацию его действий. Просит суд постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кроме этого, просит суд восстановить срок для принесения протеста, поскольку постановление поступило в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. ходатайство о восстановлении срока и протест поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в них.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 суду пояснил, что Малышев И.О. не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, в постановлении забыл об этом указать.

Малышев И.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, протест прокурора рассматривается в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба и (или) протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Малышева И.О. вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления сразу же была вручена ему, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, следовательно, срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Протест прокурора <адрес> поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования. Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.     

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение являются:

- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом, указанные обстоятельства должны быть полными, позволяющими должностному лицу квалифицировать действия водителя по соответствующей норме КоАП РФ.

Установлено в судебном заседании, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ГИБДД в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, указано, что Малышев И.О. не имел при себе документов, предусмотренных ПДД.

В то же время, отсутствие тех или иных документов, предусмотренных ПДД, квалифицируется по разным пунктам и статьям КоАП РФ.

Так, отсутствие регистрационных документов на транспортное средство, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отсутствие водительского удостоверения и полиса ОСАГО - по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, если полис ОСАГО заведомо отсутствует - по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании следует, что Малышев И.О. не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Как следует из оспариваемого постановления, с событием и составом административного правонарушения, а также размером назначенного наказания Малышев И.О. был согласен, о чем свидетельствуют его подпись и объяснения о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Отсутствие в постановлении указания на конкретные документы, которых не имел при себе Малышев И.О., не является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем его отмену с возвращением дела на новое рассмотрение. В данном случае указанное нарушение может быть восполнено при рассмотрении протеста, т.к. не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Малышева Ильи Олеговича изменить, указав в описательной части постановления, что он не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, в остальной части постановление оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева