Решение по делу № 2-6190/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-6190/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года                             город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Романцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Т» к Масалимовой Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском Масалимовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с открытым акционерным обществом Национальный банк «Т» (далее по тексту – ОАО НБ «Т» или Банк) кредитный договор № № в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере № рублей с начислением № % годовых, на срок № месяцев. При подписании заявления ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита. Банком в офертной форме истцу был открыт счет № №. В настоящее время заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет № рублей, которая сложилась из основного долга в сумме № рублей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере № рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № рублей.

Представитель истца ОАО НБ «Т» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Масалимова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Масалимова Г.П. обратилась к истцу ОАО НБ «Т» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей с начислением № % годовых сроком на № месяцев (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-15).

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита Масалимова Г.П. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до ее сведения под роспись, а также обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик осуществляет плановое погашение задолженности ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет ответчика), который может быть указан ответчику для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Банка, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п.п. 3.1.2 Условий).

В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ОАО НБ «Т» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: № копеек – сумма основного долга (л.д. 10).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Вопреки доводам Масалимовой Г.П., изложенным в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 62, 65), согласно которым она не согласна с суммой задолженности, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ею суду не представлено.

Согласно сведениям о движении по лицевому счету № №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей и № копеек, возвращенные Масалимовой Г.П. как излишне оплаченные последней в виде комиссий за выдачу кредита и за расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, банком были зачтены и учтены истцом при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 13-15).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Т» к Масалимовой Т о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масалимовой Т в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Т» задолженность по кредитному договору № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья           Н.С. Смородинова