Приговор по делу № 1-172/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Иглино                           10 октября 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре Шугаипововй Э.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Д.С., подсудимого Петрова И.В., его защитника - адвоката Зиннурова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова И.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Петров в состоянии опьянения вместе ФИО1 находились вблизи <адрес> Республики Башкортостан. По просьбе Петрова ФИО1 передал ему свой сотовый телефон марки «Билайн» А 105, так как последний хотел позвонить своей жене. В это время у Петрова возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Петров, находясь на <адрес>, осознавая, что ФИО1 видит его, положил телефон марки «Билайн» А 105 в карман куртки, тем самым открыто похитил телефон, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

ФИО1 попытался забрать свой телефон у Петрова, в результате чего указанные лица упали на землю. В ходе драки у ФИО1 с пальца руки слетело металлическое кольцо, но последний не смог найти его. У Петрова, увидевшего кольцо на земле, возник преступный умысел на открытое хищение кольца, принадлежащего ФИО1.

Продолжая свой преступный умысел, Петров ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на <адрес>, осознавая, что его видит ФИО1 и ФИО2, подобрал данное кольцо и положил его в карман куртки, тем самым открыто похитил его, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Петров поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 не явившийся в судебное заседание, обратился в Иглинский районный суд Республики Башкортостан до судебного заседания с заявлением о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Петрова по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, а именно - в особом порядке судебного разбирательства, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого Петрову преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Петрову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд расценивает объяснение Петрова от 25.03.2014, имеющееся на л.д.21-22, в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает смягчающим наказание обстоятельством по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, уголовное дело возбуждено 19.05.2014. Из содержания объяснения следует, что Петров до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления. Таким образом, объяснение явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Петрова об открытом хищении чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, назначает Петрову наказание, в пределах, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает, что Петрову следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого, наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения Петрову наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Петрова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Петрова И.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения Петрову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическое кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Иглинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.А. Чесноков