Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2019 от 10.04.2019

Мировой судья Тегичева Н.В.

УИД 0

№ 12-141/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                              23 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что /________/ в офисе на /________/ судебный пристав ОУПДС отдела СП по /________/ г. Томска ФИО4 принуждал подписать протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отношении неё заранее, в неизвестном месте. Судебный пристав ФИО4 нарушил ее Конституционные права, поскольку не уведомил её о составлении протокола надлежащим образом, чем нарушил ст. 28.2 КоАП РФ; не уведомил надлежащим образом о возбуждении административного расследования, чем нарушил ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ; объективная сторона правонарушения не подтверждена, отсутствуют документы, подтверждающие нарушение порядка в здании суда; при составлении протокола она не был ознакомлена с правами и обязанностями, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; при вручении протокола судебным пристав с двумя физическими лицами были нарушены её конституционные права, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ. Просит постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ отменить в связи с грубейшими нарушениями законодательства РФ.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении от неё не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Изучив доказательства по делу в их совокупности, опросив свидетелей, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу требований статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" от /________/ N 118-ФЗ обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда возложена на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Частями 1 и 4 статьи 14 "О судебных приставах" от /________/ N 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, утвержденных председателем Кировского районного суда г. Томска /________/, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

По смыслу п. 2.3 указанных Правил фотосъемка, видеозапись, видео -, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации в здании или других служебных помещениях Суда допускается с разрешения с председателя суда.

Как следует из материалов дела, /________/ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в холле второго этажа здания Кировского районного суда г. Томск по адресу: г. Томск, /________/, относя себя к группе граждан СССР, в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, в части соблюдения обязанностей по выполнению требований и распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не допуская проявлений неуважительного отношения к должностным лицам, а также обязанности не препятствовать надлежащему исполнению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов своих служебных обязанностей, в силу идеологических убеждений, проявляя явное демонстративное неуважение к лицу, занимающего должность государственного служащего РФ, осуществляла воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в части пресечения им нарушения, совершаемого гражданкой ФИО1, выразившееся в создании препятствия к нарушителю собой, а также размахивании руками перед лицом судебного пристава, хватании его рук своими руками, одергиваниях за форменное обмундирование и спецсредства. Кроме того, ФИО1 на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности надлежащую правовую оценку, результаты которой отражены в обжалуемом судебном акте, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее законное распоряжение судебного пристава, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ подробно исследованы и проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировала её действия по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При этом, с доводом ФИО1 о том, что объективная сторона не подтверждена документами, не может быть принят судом второй инстанции, поскольку опровергается исследованными доказательствами в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании были допрошены ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что /________/ были приглашены судебным приставом в помещение на /________/. В их присутствии гражданке, которая вела себя агрессивно, судебным приставом были разъяснены её права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась. Далее ФИО1 было предложено дать пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, но та отказалась. Копию протокола ФИО1 получать отказалась, и пристав положил копию протокола на стул рядом с ней. Ими были засвидетельствованы отказы ФИО1, о чем они поставили подписи в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ также подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от /________/, письменными объяснениями судебных приставов ФИО9, ФИО10, ФИО8, в которых изложена информация аналогичная той, что изложена в объяснении ФИО7, ФИО5, ФИО6 от /________/.

Указанным письменным объяснениям свидетелей, оснований для недоверия нет, поскольку им были предварительно разъяснены процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается

- рапортом судебного пристава ОСП по /________/ г. Томска ФИО4 от /________/;

-    копией постовой ведомости от /________/, согласно которой судебные приставы по ОУПДС ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 /________/ находились на постоянных постах /________/, /________/;

-    выпиской из электронного журнала учета посетителей Кировского районного суда г. Томска, согласно которой ФИО1 прибыла /________/ в 10.58 час. в Кировский районный суд г. Томска;

-    Правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска;

-    рапортом начальника ЦПЭУМВД России по ТО ФИО11 от /________/;

-    справкой начальника ЦПЭ УМВД России по ТО ФИО11 от /________/ со скриншотами, согласно которой в ходе мониторинга сети Интернет на канале «/________/ РСФСР» был обнаружен материал с заголовком «Незаконные действия судебного пристава Часть 1» с видеозаписью, которая скопирована на диск;

-    видеозаписью на оптическом накопителе DVD-R от /________/ «Незаконные действия судебного пристава ч. 1», «Незаконные действия судебного пристава ч. 2».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не допустила нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1, в полной мере отвечает требованиям законности и не свидетельствует об ограничении предоставленных ФИО1 процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, признаков фальсификации не выявлено.

Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны надлежащим образом, в достаточном объеме

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из содержания указанного протокола, ФИО1 присутствовала при его составлении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, заявитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись, а также подтверждено объяснениями ФИО5, ФИО6, в судебном заседании суда второй инстанции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого он составлялся, права лицу, привлеченному к административной ответственности, должностным лицом были разъяснены, копия протокола вручена. Следовательно, не является грубыми нарушением отсутствие в деле сведений об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола. Отказ ФИО1 от подписи протокола об административном правонарушении от /________/ зафиксирован в протоколе. Оснований не доверять пояснениям присутствовавших при этом ФИО5 ФИО6 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции не соглашается с доводом ФИО1, изложенным в жалобе, что судебный пристав нарушил ее Конституционные права, поскольку не уведомил ее о составлении протокола надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении с участием лица привлеченного к административной ответственности. В связи с чем, довод жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о возбуждении административного расследования не может быть принят судом, поскольку таковое не проводилось.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требования статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и соответствует, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, его целям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебные постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3