Решение по делу № 2-63/2016 (2-1347/2015;) ~ М-1289/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-63/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю., с участием прокурора Рощиной Е.С., представителя истца ФИО1, ответчиков С-ых, третьего лица М.., их представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к С-ым о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики является участником муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013 – 2017 годы, утвержденной Постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» №. В добровольном порядке переселяться в предоставляемое жилое помещение, приобретенное для ответчиков в рамках муниципальной программы, ответчики отказываются.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики С-вы, третье лицо М.., действующая за себя и ФИО2 а также их представитель ФИО3. в судебном заседании иск не признали.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено следующее. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ С. на состав семьи: <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», с принятием решения о его сносе (п. 13). В целях реализации данной программы, посредством проведения электронного аукциона для переселения ответчиков было приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> которое соответствует санитарным и техническим требованиям и нормам и находится в границах того же населенного пункта. Заключением межведомственной комиссии № 83 от 11.09.2015 указанное жилое помещение признано пригодным.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, исследованными судом доказательствами.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики являются участниками муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2013 – 2017 годы, утвержденной Постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» №. Указанная программа реализуется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы. Указанными программами переселение нанимателей жилых помещений предусмотрено единственным способом – путем предоставления жилых помещений. Жилое помещение для ответчиков было приобретено истцом на электронных торгах, в соответствие с требованиями Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предоставляемая квартира соответствует санитарным нормам и техническим стандартам, является пригодной для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии, которое ответчиками не оспорено и не признано незаконным.

Ответчик С.. в судебном заседании показал, что ответчик <данные изъяты>. является его матерью, ФИО2 его дочерью, М. бывшей женой. Письма в адрес ответчиков и третьего лица о предоставлении квартиры по <адрес>, не поступали. Предложенная Администрацией городского округа «Город Губаха» квартира по <адрес>, хуже, поскольку там присутствует грибок, везде плесень. Полагает, что квартира не соответствует санитарным нормам. В предоставляемой квартире имеются все инженерные коммуникации: имеется вода, канализация, газ, свет, установлен водонагреватель, однако не устраивает ветхость самого дома. Квартира по ул. <адрес>, согласно письму Инспекции государственного жилищного надзора ПК, а также заключению ГУП «ЦТИ» № 04-Ж-16 является непригодной для проживания.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании заняла аналогичную позицию.

Третье лицо М.. действующая за себя и ФИО2., в судебном заседании показала, что ранее она была зарегистрирована в квартире по <адрес> в качестве члена семьи С.. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с С. прекращен. Совместная дочь – ФИО2 проживает с ней. В виду непригодности для проживания квартиры по <адрес>, она вынуждена снимать жилье. По вопросу переселения из ветхого жилья она обращалась в различные инстанции. Однако положительных результатов не достигнуто.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим вводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из представленных суду доказательств следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, поскольку непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, благоустроено применительно к уровню благоустройства в <данные изъяты>, поскольку оборудовано всей совокупностью централизованных инженерных коммуникаций, а также соответствует по общей и жилой площади, ранее занимаемому.

Заключением межведомственной комиссии № многоквартирный дом <адрес> признан пригодным для проживания. Указанное заключение ответчиками не было признано незаконным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства, в подтверждение доводов о непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания граждан.

Поэтому указанные доводы судом отклоняются, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами

Представленное ответчиками техническое заключение ГУП «Центр технической инвентаризации» № 04-Ж-16, в выводах которого указано о пригодности к эксплуатации при условии проведения капитального ремонта, выводы суда по существу не опровергает, поскольку указанное заключение не содержит категорического вывода о непригодности жилого помещения.

Представленные ответчиками фотоснимки, доводы ответчиков о непригодности жилого помещения также не подтверждают. Из содержания фотоснимков усматривается исключительно необходимость проведения ремонта квартиры.

При таких обстоятельствах имеются основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к С-ым о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить полностью.

Выселить С-ых из жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.

Председательствующий: подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-6973 от 22 июня 2016 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С-ых – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.