Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 16.03.2015

                                                                                                                               Дело № 1-84/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область                                                                   07 апреля 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бокового Р.В., с участием:

государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Пальчиков Д.А./,

потерпевшего /Б/,

подсудимого /Будаев Д.В./,

его защитника – адвоката /Ткаченко М.В./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Будаев Д.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого: 23.09.2004 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14.04.2005 года приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 23.09.2004 года оставлен без изменения. Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 26.12.2007 года приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 23.09.2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Воронежского областного суда от 14.04.2005 года изменены, снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 20.05.2011 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Будаев Д.В./ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09.01.2015 в 21 часов 09 минут в ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области поступило сообщение о срабатывании сигнализации и о преследовании сотрудниками ООО ЧОП <данные изъяты> лица, находившегося у магазина <данные изъяты> С целью проверки указанного сообщения, к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> выехал полицейский-водитель взвода полиции (по обслуживанию Верхнемамонского, Ольховатского, и Россошанского районов) межрайонного отдела вневедомственной охраны по Россошанскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области старший сержант полиции /Б/, назначенный на должность на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области № л/с от 30.05.2014, а также двое сотрудников полиции: /А/ и /В/ 09.01.2015 в период с 21 часа 09 минут до 22 часов 00 минут, полицейский - водитель /Б/ и полицейские: /А/, /В/, прибыли к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где удостоверившись в факте незаконного проникновения в магазин, и получив от сотрудников <данные изъяты> информацию о задержании преступника, по-прежнему, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, действуя на основании п.п. 2, 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 1, 26 должностного регламента, утвержденного начальником МОВО по Россошанскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области от 19.05.2014, согласно которым, они обязаны охранять объекты, подлежащие обязательной охране полицией, обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, участвовать в их раскрытии, проследовали во двор <адрес>, где к тому моменту находились сотрудники ООО ЧОП <данные изъяты> и задержанный последними - /Г/ за совершение незаконного проникновения в <данные изъяты> В указанное время, в указанном месте, /Б/ и /А/, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью документирования обстоятельств совершения преступления, участия в его раскрытии, попытались закрепить на руках у /Г/ наручники идоставить его в ОМВД РФ по Россошанскому району. Во время указанных действий из <адрес> выбежала мать /Г/ - /Д/ и сожитель последней - /Будаев Д.В./ 09.01.2015 в период с 21 часа 09 минут до 22 часов 00 минут, на данные правомерные действия полицейских-водителей /Б/ и /А/, /Будаев Д.В./, находясь во дворе <адрес>, применил в отношении представителя власти - полицейского-водителя взвода полиции (по обслуживанию Верхнемамонского, Ольховатского, и Россошанского районов) межрайонного отдела вневедомственной охраны по Россошанскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области старшего сержанта полиции /Б/ насилие, а именно: умышленно схватил его рукой за капюшон форменной одежды и оторвал последний, после чего потянул в сторону указанного сотрудника полиции и повалил на землю, где оказавшись под ним, нанес /Б/ удар головой в область верхней губы. Своими преступными действиями /Будаев Д.В./ повредил форменную одежду и причинил физическую боль и телесное повреждение /Б/ в виде кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12.01.2015 расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый /Будаев Д.В./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласен с квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Ткаченко М.В./ Потерпевший /Б/ заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Пальчиков Д.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Будаев Д.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Будаев Д.В./ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому /Будаев Д.В./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Суд учитывает, что подсудимый /Будаев Д.В./ зарегистрирован в <адрес> (т. 2 л.д. 107), проживает без регистрации в <адрес>, на учете у психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 110, 112) не состоит, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Будаев Д.В./, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Б/, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Вместе с этим, подсудимый /Будаев Д.В./ ранее судим по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 23.09.2004 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления. В 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Будаев Д.В./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что обуславливает необходимость применения судом при назначении основного наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, с учетом санкции части 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Будаев Д.В./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /Будаев Д.В./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания подсудимому суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /Будаев Д.В./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Будаев Д.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Будаев Д.В./ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /Будаев Д.В./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения /Будаев Д.В./ до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: форменный бушлат (т. 1 л.д. 161-162) – возвратить законному владельцу /Б/, два оптических диска – (т.1 л.д. 160) – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                   Р.В. Боковой