Решение по делу № 2-2789/2016 от 29.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-2789/16

11 мая 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Бахаревой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина А.В. к ПАО «Европлан» об уменьшении покупной цены,

установил:

Ширинкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Европлан» об уменьшении покупной цены в размере ... взыскании неустойки в размере ... за каждый день просрочки по день уплаты этих средств, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также просит взыскать штраф и возместить судебные расходы. Мотивирует тем, что по ответчиком продан автомобиль ... с недостатками, не оговоренными продавцом.

Ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, указывая на то, что п. ... договор купли-продажи автомобиля предусмотрена договорная подсудность разрешения споров – в суде по месту нахождения продавца.

В судебном заседании представитель ... Тетерлев Е.И., по доверенности от Дата, на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения продавца настаивает. Пояснил, что в Перми имеется филиал по Адрес Договор купли-продажи автомобиля заключен по месту его нахождения.

Представитель истца адвокат Любровская А.В., по ордеру от Дата, возражает против передачи дела в другой суд, настаивает на рассмотрении дела по месту жительства истца в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Пояснила, что автомобиль приобретен истцом в г. Перми, договор купли-продажи заключен по месту нахождения филиала по Адрес от имени продавца договор подписан директором филиала Р.Д.А.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. ... договора купли-продажи автомобиля от Дата, заключенного между ПАО «Европлан» (Продавец), в лице директора филиала Р.Д.А. действующего по доверенности от Дата, и Ширинкиным А.В. (Покупатель) споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца (л.д. 19).

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Заявленный Ширинкиным А.В. спор не относится к категории дел, подсудность по которым установлена ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, т.е. не могла быть изменена соглашением сторон.

Ширинкин В.А. условие договора о территориальной подсудности спора не оспаривает, требования о недействительности соглашения о договорной подсудности не заявил.

В связи с этим и поскольку договором купли-продажи автомобиля от Дата предусмотрено, что споры между сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца, суд приходит к выводу, что дело принято судом с нарушением правил о договорной подсудности споров, установленных ст. 32 ГПК РФ.

Вместе с тем, из пояснений представителей сторон, представленных в дело документов следует, что в г. Перми имеется филиал ПАО «Европлан», находящийся по Адрес

Нахождение в г. Перми филиала ПАО «Европлан» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата (приобщена к материалам дела).

Договор купли-продажи автомобиля заключен в г. Перми по месту нахождения филиала: Адрес Сделка совершена директором филиала Р.Д.А.

Поскольку сведения о филиале ПАО «Европлан» по адресу: Адрес включены в единый государственный реестр юридических лиц, договор купли-продажи заключен по месту нахождения этого филиала, со стороны продавца договор подписан директором филиала, с учетом положений ст. 53, 54, 55, 182 ГК РФ, следует признать, что место нахождение филиала в г. Перми является местом нахождения продавца автомобиля. В связи с чем, необходимости передавать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не имеется, дело с соблюдением правил подсудности споров может быть рассмотрено в Мотовилихинском районном суде г. Перми - по месту нахождения продавца.

С учетом изложенного, заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению, в порядке ст. 33 ГПК РФ, с передачей дела на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 152, 166, 32, 33. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ширинкина А.В. к ПАО «Европлан» об уменьшении покупной цены передать на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд горда Перми.

Судья