Решение по делу № 11-154/2019 от 19.09.2019

Мировой судья Маркова Е.А..      Дело № 11-154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград               22 ноября 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26 июня 2019г. по гражданскому делу по иску Прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах Мельникова Валерия Николаевича к Комитету здравоохранения Волгоградской области и ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился к мировому судье с иском в интересах Мельникова Валерия Николаевича к Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании убытков. В данном иске указывалось, проведенную прокурором Палласовского района Волгоградской области по обращению Мельникова В.Н. проверки которой установлено, что Мельников В.Н. является <данные изъяты> в связи с общим заболеванием связанным с <данные изъяты> В качестве неработающего <данные изъяты> группы Мельников В.Н. имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами. В то же время при обращении ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова В.Н. в ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» ему было отказано в предоставлении рецептов на льготное получение лекарственного средства <данные изъяты> ввиду отсутствия на складе аптечной организации такового препарата. В следствии чего Мельников В.Н. сам, за собственные средства дважды приобретал данный препарат ДД.ММ.ГГГГ. истратив а его приобретение сумму 10196 руб 92 коп, которая является убытком Мельникова В.Н. Прокурор Палассовского района Волгоградской области обращается с данным иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области для взыскания с данного органа в пользу Мельникова В.Н. указанных убытков. Мотивирую тем, что указанные убытки возникли у истца в следствии не надлежащего исполнения на стороне возложенных на него обязательств по обеспечению указанной социально незащищенной группы граждан.

В ходе производства по делу мировым судьей в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Палласовское ЦРБ».

Оспариваемым заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный иск удовлетворен за счет ГБУЗ «Палласовское ЦРБ», с которого в пользу Мельникова В.Н. взысканы убытки 10196 руб 92 коп, а в иске к Комитету здравоохранения Волгоградской области было отказано в полном объеме.

ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» не согласившись с указанным заочным решением оспаривает его в апелляционном порядке сообщив суду, что считает, себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. в виду того, что не на них, а на Комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению истца лекарственным препаратом. Просит отменить данное решение и принять по делу новое решение.

Апеллянт в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не указывает.

Комитет здравоохранения Волгоградской области в лице своего представителя Федорова Д.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сообщив, что убытки истца, в следствии невозможности получения лекарственного препарата золедроновой кислоты возникли исключительно в следствии невыполнения ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» обязанности по обеспечению рецептом на льготный медицинский препарат, который данный ответчик обязан был выписать больному в любом случае, независимо от наличия и ли отсутствия такового на складе аптечного предприятия. Если бы ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» выдало как это предусмотрено соответствующей нормативной базой данный рецепт, то у Комитета здравоохранения Волгоградской области возникла бы в этом случае обязанность по обеспечению истца лекарственным препаратом и они приняли бы необходимые меры по реализации права истца. В настоящем случае при отсутствии данного рецепта у Комитета здравоохранения Волгоградской области отсутствует обязанность по обеспечению истца лекарственным препаратом.

Прокурор Палласовского района Волгоградской области и сам Мельников В.Н.в судебное заседание не явились, причину неявки не указали, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в следствии чего суд полагает разрешить настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и исходя из доводов, изложенных в апелляционой жалобе, суд апелляционной инстанции находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

В соответствии со ст.330 Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

Настоящее гражданское дело содержит только резолютивную часть оспариваемого заочного решения от 26.06.2019г. Изготовление мотивированного решения невозможно ввиду того, что мировой судья вынесшая резолютивную часть уволилась с должности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

При данных обстоятельствах отсутствие в деле мотивированного судебного решения является безусловным основанием для его отмены и рассмотрении дела по правилам суду первой инстанции.

Мельников В.Н. является <данные изъяты> в связи с общим заболеванием связанным с <данные изъяты> В качестве неработающего <данные изъяты> группы Мельников В.Н. имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами. В то числе назначенного ему по жизненному показанию препарата золедроновая кислота. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса и подтверждается имеющимся в дела доказательствами. В частности ответами ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» на запрос прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.<данные изъяты>) мед.картой пациента, получающего медпомощь в амбулаторных условиях (л.д.<данные изъяты>)

золедроновая кислота входит в списки жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предусмотренные Приложением № утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.2017г. №-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018г., а так же перечня лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи»

Как установлено ч.5 ст. 6.3, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как предусмотрено п.1.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" Настоящий Порядок в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 29, ст. 3699; 2004, N 35, ст. 3607) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ) регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг, включающего следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (пункт 1 части 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ);

Предоставление данного вида услуг, в виде бесплатного лекарственного обеспечения напрямую увязывается с получением гражданином рецепта на данное лекарство уполномоченным медработником.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" предусматривается: «В случаях, указанных в пунктах 9 - 12 настоящего Порядка, медицинский работник оформляет назначение лекарственных препаратов, в том числе подлежащих изготовлению и отпуску аптечными организациями (далее - лекарственные препараты индивидуального изготовления), на рецептурном бланке, оформленном на бумажном носителе за своей подписью (далее - рецепт на бумажном носителе), и (или) с согласия пациента или его законного представителя <3> на рецептурном бланке в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника (далее - рецепт в форме электронного документа).»

П. 11. Вышеприведенного Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н устанавливается: «Рецептурный бланк формы N 148-1/у-04 (л) оформляется при назначении лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой.»

Выдача рецептов на данное лекарственное средство производится врачами ГБУЗ «Палласовское ЦРБ»

Материалами дела, а именно журналами заявок на лекарственные препараты (л.д.<данные изъяты>) подтверждено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова В.Н. в ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» ему было отказано в предоставлении рецептов на льготное получение лекарственного средства золедроновой кислоты ввиду отсутствия на складе аптечной организации такового препарата.

Таким образом отказ в предоставлении рецепта создало истцу не приодолимую преграду в получении возможности бесплатного получения лекарства по жизненной необходимости. Тем самым данными действиями Мельников В.Н. поставлен в условия, когда дабы избежать тяжких для себя последствий, связанных с неполучением необходимой помощи он был вынужден сам, за собственные средства дважды приобретать данный препарат ДД.ММ.ГГГГ. истратив а его приобретение сумму 10196 руб 92 коп, что подтверждается соответствующими товарными чеками. Таким образом виновными действиями ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» истец был поставлен в такое положение, в которым у него возникли соответствующие убытки на сумму 10196 руб 92 коп.

Доводы данного ответчика ГБУЗ «Палласовское ЦРБ», что золедроновой кислоты не было на складе аптечного учреждения и по этому ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» не выдало рецепты являются необоснованными. Действительно ответственность за обеспечение потребности граждан в лекарственных препаратов возложена на Комитету здравоохранения Волгоградской области и на указанный период времени имело место недопоставка указанных средств в место их выдачи. Однако как следует из <данные изъяты> Отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли.

В соответствии с п.6 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание):

рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

Таким образом отсутствие указанного лекарственного средства на складе аптечной сети порождает у Комитета здравоохранения Волгоградской области обязанности в течении ДД.ММ.ГГГГ дней принять необходимые меры к обеспечению данного больного необходимым лекарством. В то же время отсутствие у больного рецепта не порождает для Комитета здравоохранения Волгоградской области данных обязанностей.

Соответственно суд полагает, что имеется подтвержденное в ходе судебного разбирательства обстоятельство, что имеено виновное бездействие ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» привело к нарушению прав истца и возникновению у истца убытков.

    Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 26 июня 2019г. по гражданскому делу по иску Прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах Мельникова Валерия Николаевича к Комитету здравоохранения Волгоградской области и ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» о взыскании убытков удовлетворить.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах Мельникова Валерия Николаевича к Комитету здравоохранения Волгоградской области и ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» о взыскании убытков

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» в пользу Мельникова Валерия Николаевича сумму 10196 руб 92 коп. Прокурору Палласовского района Волгоградской области в интересах Мельникова Валерия Николаевича в иске к Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании убытков отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              Рыков Д.Ю.