Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1965/2018 от 03.07.2018

Судья Щербина И.С.                      Дело № 33-1965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 г.                                  г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Жидковой Е.В.

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабой Валентины Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Куземченко Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Рабой В.Г. по доверенности Ходаевой Л.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 04 мая 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Рабой Валентины Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Куземченко Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности о договору займа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Рабой В.Г. и ее представителя по доверенности Лухиной В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика индивидуального предпринимателя Куземченко В.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Рабой В.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куземченко Виталию Анатольевичу (далее - ИП Куземченко В.А.) о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 25 мая 2017 г. заключила с ИП Куземченко В.А. договор займа, по условиям которого передала заемщику денежные средства в размере <...>, со сроком возврата до 15 января 2018 г.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просила суд взыскать с ИП Куземченко В.А. сумму основного долга по договору займа в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оказание юридических услуг в размере <...>, расходы на оформление доверенности в размере <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Рабой В.Г по доверенности Лухина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, не в полной мере изучены доказательства, представленные по делу.

Ссылается, что допрошенный судом свидетель <...> подтверждает факт передачи денежных средств. Помимо свидетельских показаний, факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа, а также копией договора банковского вклада, которым судом не дана надлежащая правовая оценка.

Полагает, что суд необоснованно уклонился от оценки пояснений данных Куземченко В.А. в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствуют о его недобросовестности в сложившихся гражданско-правовых отношениях.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, Рабой В.Г. ссылался на то, что 25 мая 2017 г. между ней и ответчиком ИП Куземченко В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Рабой В.Г. передает заемщику ИП Куземченко В.А. денежные средства в размере <...>, а ИП Куземченко В.А. обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,
ИП Куземченко В.А. оспаривал договор по безденежности, поскольку денег от Рабой В.Г. не получал, подписал договор по просьбе брата истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Рабой В.Г. о взыскании денежных средств. При этом суд указал, что факт передачи ИП Куземченко В.А. денежных средств истцом не доказан, также им не представлено доказательств наличия финансовой возможности для передачи
ИП Куземченко В.А. денежной суммы в размере <...>

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, находит их не соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны заемщика относительно факта заключения такого договора следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.В подтверждение факта заключения договора займа и его условий Рабой В.Г. был представлен, имеющийся в материалах дела договор займа от 25 мая 2017 г., согласно которому ИП Куземченко В.А. взял у Рабой В.Г. денежные средства в размере <...>, и обязался возвратить их в срок до 15 января 2018 г. Согласно п. 1.1 договора Рабой В.Г. (займодавец) передает
ИП Куземченко В.А. (заемщику) денежные средства в размере <...> На момент подписания договора денежные средства переданы на условиях возвратности. Подлинность договора займа и факт его собственноручного подписания стороны не оспаривали. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не выполнено.Вывод суда первой инстанции о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан только на объяснениях самого ответчика ИП Куземченко В.А. Ссылка в решении суда на то, что Рабой В.Г. не представлено доказательств наличия финансовой возможности для передачи
ИП Куземченко В.А. денежной суммы в размере <...>, является несостоятельной. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.Исходя из буквального содержания договора займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме с соблюдением требований законодательства, который подписан лично сторонами по делу; сам текст договора, а именно
п. 1.3 указанного договора, подтверждает факт получения
ИП Куземченко В.А. от Рабой В.Г. денежных средств и содержит обязательство по их возврату; доказательств безденежности договора ответчиком не представлено; принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 25 мая 2017 г.
ИП Куземченко В.А. не исполнил. При таких обстоятельствах требование Рабой В.Г. о взыскании с ИП Куземченко В.А. денежных средств является законным, а доводы
ИП Куземченко В.А. о безденежности договора займа несостоятельными. Следовательно, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Рабой В.Г. о взыскании с ИП Куземченко В.А. суммы долга в размере <...> В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата> составляет <...>, за период с <дата> по <дата> составил <...>, 45 коп., а всего на общую сумму <...>, 48 коп.Таким образом, с ИП Куземченко В.А. в пользу Рабой В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С учетом приведенных норм и выводов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Рабой В.Г. в полном объеме, судебная коллегия полагает, что с ИП Куземченко В.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, 53 коп., которые подтверждаются приходным кассовым ордером, а также расходы по составлению доверенности в размере <...>В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Судебная коллегия находит обоснованным и подтвержденным письменными доказательствами требование Рабой В.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Учитывая категорию сложности дела, длительность его рассмотрения судом, а также объем оказанной юридической помощи, с ИП Куземченко А.В. в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...>В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Истец обосновала причинение ей морального вреда ответчиком результатами его действий по неисполнению договорных обязательств в возврате займа. Размер причиненного морального вреда оценила в <...>Однако, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии достаточных и относимых доказательств причинения ИП Куземченко В.А. морального вреда истцу не предоставлено. Рабой В.Г. не представила убедительных доказательств того, что ответчик причинял ей физические или нравственные страдания, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 04 мая 2018г. отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Рабой Валентины Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куземченко Виталия Анатольевича в пользу Рабой Валентины Георгиевны в счет возврата долга <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2018г. по 11 февраля 2018г. в размере <...>, за период с 12 февраля 2018г. по 09 марта 2018г. в размере <...>45 коп, а всего на общую сумму <...>48коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куземченко Виталия Анатольевича в пользу Рабой Валентины Георгиевны в счет возмещения расходов на представителя <...>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...><...> <...> расходы по оформлению доверенности в размере <...>

В остальной части исковых требований Рабой В.Г. отказать.

Председательствующий                            

Судьи