Решение по делу № 2а-2753/2020 от 25.03.2020

Решение

Именем Российской федерации

22 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2753 по иску Тарасовой Н. В. к Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо Тарасов А. Г. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,

Установил:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с административным иском, которым просит отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельные участки) с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять все аресты на имущество и зарегистрировать право собственности Тарасовой Н. В. на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> она подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

-    земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>;

-    земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>;

-    земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>;

-    жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>. Решением от <дата> административный ответчик отказал в государственной регистрации права административного истца в отношении в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельные участки) с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Данное решение является незаконным, исходя из следующего.

Решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата>    года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и вступившим в законную силу, Брачное соглашение признано совершенным в надлежащей форме, никем не оспоренным, не признанным недействительным, право собственности на вышеуказанное спорное имущество было признано за Тарасовой Н. В. на основании Брачного соглашения.

Решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата>    года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и вступившим в законную силу, в признании Брачного соглашения от <дата>, заключенного между Тарасовым А.Г. и Тарасовой Н.В. недействительным было отказано. Таким образом, действительность Брачного соглашения повторно была подтверждена судом. Определением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> суд подтвердил, что имеется вступившее в законную силу решение Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> от <дата>, которым право собственности на вышеуказанное спорное имущество было признано за Тарасовой Н.В. и напомнил, что, на основании ст. 13 ГПК РФ, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Имеющиеся в Росреестре аресты на имущество наложены ошибочно, по обязательствам Тарасова А.Г., они не имеют отношения ни к Административному истцу Тарасовой Н.В., ни к принадлежащему ей на основании договора и решения суда имуществу.

В судебное заседание административный истец Тарасова Н.В. не явилась. Представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с пандемией коронавируса. Заинтересованное лицо Тарасов А.Г. не явился. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

На основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших доказательств в подтверждение уважительных причин неявки в судебное заседание.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области представитель по доверенности ФИО5 возражала в иске, пояснив, что за Тарасовым А.Г. зарегистрировано право собственности на ? долю указанного имущества, поэтому требования Тарасовой Н.В. о регистрации права на все имущество противоречит закону. Кроме того, на указанное имущество наложен арест (письменные возражения л.д.38-40).

Суд, заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года (ред. от 02.08.2019) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).В силу статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2), а равно иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 названного выше Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Тарасова Н.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права (л.д.56).

Уведомлением от <дата> <номер> Тарасовой Н.В. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРН, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление действий     по регистрации права собственности приостанавливается до <дата>.

При этом в уведомлении указывается на то, что согласно сведений ЕГРН за Тарасовым А.Г. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли дома и земельных участков на основании постановления старшего судебного пристава ФИО6 о проведении государственной регистрации от <дата>, согласно которого производится выдел доли Тарасова А.Г. в праве общей совместной собственности супругов. Кроме того, в отношении дома и земельных участков имеются записи об аресте (л.д.44-46).

Как следует из материалов дела, снованием для принятия старшим судебным приставом ФИО6 постановления о проведении государственной регистрации от <дата> явилось решение Раменского городского суда от <дата> о выделе доли Тарасова А.Г. в праве общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на ? долю указанного дома и земельных участков (л.д.63-69).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРН.

Поскольку указанные противоречия не были устранены Тарасовой Н.В., решением от <дата> <номер> ей было отказано в государственной регистрации права на объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).    

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что отказ в государственной регистрации права от <дата> имел место после приостановления такой регистрации и неустранения административным истцом в установленный срок причин, послуживших основанием приостановления регистрации.

Данных об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации права, материалы дела не содержат.

Между тем, положениями ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" установлены последствия неустранения в установленный срок причин приостановления регистрации - обязанность государственного регистратора отказать заявителю в государственной регистрации.

Таким образом, как уже указано выше, поскольку доказательств устранения в установленный срок причин приостановления регистрации не имеется, данное решение государственного органа не оспорено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в государственной регистрации права не имеется.

Фактически основания требований, заявленные в суд, сводятся к несогласию с причинами приостановления государственной регистрации, а не решения об отказе в ее проведении.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь Главой 22 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н. В. об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> об отказе в государственной регистрации права собственности Административного истца в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельные участки) с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять все аресты на имущество и зарегистрировать право собственности Тарасовой Н. В. на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года