Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2017 ~ М-3524/2017 от 20.07.2017

                                                                                 ДЕЛО № 2-4738/2017

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Житенева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Житенева Николая Николаевича к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки,

у с т а н о в и л:

    Житенев Н.Н. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Маслову И.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 65 000 рублей, неустойки за нарушение сроков по оплате автомобиля в размере 105 207 рублей, судебных расходов в размере 4 604 рубля.

    В обоснование исковых требований Житенев Н.Н. указал, что 11 декабря 2016 года между Житеневым Н.Н. (Продавец) и Масловым И.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный номер (№).

    Истец выполнил свою обязанность по договору, передав автомобиль в собственность ответчика в день заключения договора.

    Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость переданного автомобиля в размере 65 000 рублей.

    Ответчик взял на себя обязательство произвести оплату указанного в п.2.1 договора автомобиля путем передачи денег продавцу по 11 000 рублей каждые семь дней текущего месяца, то есть 18.12.2016 года, 25.12.2016 года, 02.01.2017 года, 09.01.2017 года, 16.01.2017 года.

    Однако до настоящего времени денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора, ответчиком истцу не переданы.

    Таким образом, задолженность по договору составляет 65 000 рублей.

    Кроме того, п.3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договора Покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, ответчиком подлежит уплате пеня в размере 105 270 рублей.

    Истцом в адрес ответчика было направлено досудебного требование о выплате денежных средств по договору и неустойки. Однако ответчик отказался получать направленную в его адрес корреспонденцию, претензия была возвращена в адрес истца.

    В судебном заседании Житенев Н.Н. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу 11 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, с характеристиками, изложенными в пункте 1.2 указанного договора.

Стоимость транспортного средства, согласно договору составила 65000 рублей; оплата была предоставлена с рассрочкой путем передачи денег продавцу по 11 000 рублей каждые семь дней текущего месяца, то есть 18.12.2016 года, 25.12.2016 года, 02.01.2017 года, 09.01.2017 года, 16.01.2017 года.

Масловым И.С. условия договора надлежащим образом не исполнены. Доказательств исполнения обязательства по оплате договора стороной ответчика не представлено.

Суд принял во внимание объяснения истца, данные им в суде, которые не были опровергнуты ответчиком, о том, что стоимость товара до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи перед ответчиком в полном объеме, автомобиль передан, ответчик же в свою очередь своих обязательств перед истцом не исполнил, оплату товара своевременно не произвел.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика пеню (неустойку) за нарушение срока оплаты товара, начиная с 18 декабря 2016 по 12 июля 2017 года согласно условий заключенного договора (пункт 3.3) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило – 105 207 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, расходы Житенева Н.Н. по оплате юридической помощи ООО «Юридический Центр ЗаконЪ» в составлении досудебной претензии и искового заявления составили 5 000 рублей.

Оказанная правовая помощь Житеневу Н.Н. исполнителями подтверждается договорами на возмездное оказание юридических услуг №942/17 от 10 июля 2017 года и №552/17 от 31 марта 2017 года, актами выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Представленные платежные документы принимаются судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости.

Учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения Житеневым Н.Н. судебных издержек на привлечение профессионального юриста у суда не возникает.

С учетом характера, степени сложности спора, результата его разрешения и длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, судебные издержки истца в сумме 5 000 рублей суд считает разумными.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 604 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Житенева Николая Николаевича к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Маслова Игоря Сергеевича в пользу Житенева Николая Николаевича задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 105 207 рублей, судебные расходы в размере 9 604 рубля, а всего 179 811 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.В. Ятленко

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2017 года