Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-218/2018 от 25.10.2018

Дело № 13-218/2018                                      20 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре заявление должника Соболевой Е.Н. о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Соболева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено.

    Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Майковым Н.Я., Соболевой Е.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Майкова Н.Я., Соболевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 82 906 руб. 55 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 8 370 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 24 руб. 42 коп.; задолженность по неустойке в размере 74 511 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 311 руб. 27 коп., расходы за проведение оценки в размере 2 600 руб., всего 111 817 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Соболевой Е.Н. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 304 000 руб.; определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Заявитель ссылается на то, что ее имущественное положение не позволяет единовременно в полном объеме погасить сумму, взысканную решением суда. Просит учесть размер получаемого ею заработка, сумму ежемесячных обязательств на неотложные нужды, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на один год путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 9318,15 руб., а также отсрочку сроком на один год исполнения решения в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что она намерена исполнить обязательства перед банком. Указала, что заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным местом жительства, жилое помещение по адресу ее регистрации по месту жительства – в <адрес> непригодно для проживания. Просит учесть остаток непогашенной задолженности по кредитному договору (111817,82 руб.) в соотношении с суммой предоставленного кредита в размере 1190000 руб.

В судебном заседании должник Майков Н.Я. требования Соболевой Е.Н. поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он трудоустроен неофициально, имеет возможность принимать участие в погашении суммы ежемесячного платежа на заявленных условиях рассрочки.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса без его участия. В письменных возражениях на заявление с требованиями должника не согласен. Полагает, что доводы, приведенные должником в поданном заявлении, не свидетельствуют о наличии обстоятельств исключительного характера, не позволяющих исполнить решение суда. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по существу ходатайства должника не предоставил. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя на исполнении в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району отсутствует исполнительное производство по исполнению решения суда по настоящему делу.

По определению суда с учетом мнения должников заявление рассмотрено при данной явке в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проанализировав доводы заявления о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

При разрешении заявления должника о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суда необходимо учитывать разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено.

    Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Майковым Н.Я., Соболевой Е.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Майкова Н.Я., Соболевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 82 906 руб. 55 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 8 370 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 24 руб. 42 коп.; задолженность по неустойке в размере 74 511 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 311 руб. 27 коп., расходы за проведение оценки в размере 2 600 руб., всего 111 817 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Соболевой Е.Н. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 304 000 руб.; определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист, сведений о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнению решения суда по настоящему делу в судебном заседании не получено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что верные дата и номер кредитного договора, заключенного между банком и Майковым Н.Я., Соболевой Е.Н.: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на один год путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 9318,15 руб., а также отсрочки исполнения решения сроком на один год в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы дела налоговым органом по запросу суда предоставлены сведения о том, что в базе данных налоговой инспекции отсутствуют сведения о доходах должника за период с 2015 по 2017 годы; сведения о принадлежащем должнику имуществе, помимо указанной квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, у налогового органа также отсутствуют.

По сведениям регистрирующих органов, предоставленным по запросам суда, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника (транспортных средств, самоходной техники, объектов недвижимости, кроме указанной квартиры, находящейся в залоге у банка), на ее имя не зарегистрировано, обратного из материалов дела не следует. Денежных средств на счетах, открытых на имя должника в кредитных учреждениях, согласно ответам, предоставленным ими по запросам суда, не имеется.

Из материалов дела следует, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщению ГКУ Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» с ДД.ММ.ГГГГ должнику Соболевой Е.Н. назначены ежемесячные выплаты на детей в размере 1112 руб. на каждого ребенка.

В материалы дела заявителем предоставлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СПК Коопхоз «Ерв», по условиям которого (договора) Соболева Е.Н. обязалась оказать услуги по уборке территории от снега. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору – 40806,45 руб., в т.ч. НДФЛ.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании действие договора возмездного оказания услуг подлежит продлению.

Оценив доводы заявления, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Разрешая требования должника о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон исполнительного производства; баланса между имущественными интересами кредитора – юридического лица (кредитной организации) и личными правами должника, в том числе, его правом на достойную жизнь и достоинство личности; размер взысканной задолженности, остаток непогашенной задолженности по кредитному договору (111817,82 руб.) от суммы предоставленного кредита в размере 1190000 руб.; имущественное положение заявителя, размер ее доходов, периодичность их поступления, наличие на иждивении должника двух несовершеннолетних детей; намерение должника исполнить обязательства перед взыскателем, а также заявленные должником условия рассрочки, величину прожиточного минимума в Ненецком автономном округе, который для трудоспособного населения установлен в размере 21527 руб., для детей – в размере 21427 руб. (постановление администрации Ненецкого автономного округа от 25.10.2018 № 258-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе за III квартал 2018 года»), и полагает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 9318,15 руб., подлежащих уплате ежемесячно на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и/ или взыскателя – банка, начиная с 20.12.2018 и до полного погашения суммы долга, взысканного с должника решением суда по настоящему делу, с перечислением ежемесячных платежей в срок не позднее 20-го числа текущего месяца, с внесением первого платежа в счет погашения задолженности в срок не позднее 20 декабря 2018 года.

Суд полагает, что условия рассрочки, о которых просит заявитель в установленных фактических обстоятельствах дела, с учетом размера взысканной судом задолженности, имущественного, семейного положения заявителя не нарушают баланс имущественных интересов сторон исполнительного производства, принцип исполнения судебного решения в разумный срок.

Заявитель также ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, пояснения должника в судебном заседании о том, что заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, является для Соболевой Е.Н. и ее несовершеннолетних детей единственным местом жительства, а согласно пояснениям заявителя в судебном заседании жилое помещение по адресу ее регистрации по месту жительства – в <адрес> непригодно для проживания, учитывая размер остатка задолженности по кредитному договору (сумма в размере 111817,82 руб., из которой остаток задолженности по кредиту составляет 8370,32 руб., а в остальной части включает: просроченные проценты в размере 24,42 руб., задолженность по неустойке в размере 74511,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26311,27 руб. и расходы за проведение оценки в размере 2600 руб.), намерение должника исполнить обязательства перед взыскателем, факт предоставления должнику на основании настоящего определения суда рассрочки исполнения судебного решения на срок, не превышающий один год, учитывая, что в установленных обстоятельствах дела реализация предмета залога для погашения задолженности в указанном размере может повлечь за собой несоразмерные негативные последствия для должника и ее несовершеннолетних детей, суд считает требование заявителя о предоставлении ей отсрочки сроком на один год (исчисляемый с момента вступления в законную силу настоящего определения суда) исполнения решения суда в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявление должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

заявление должника Соболевой Е.Н. о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Предоставить Соболевой Е.Н. рассрочку исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - путем уплаты ежемесячных платежей в размере не менее 9318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек, подлежащих внесению ежемесячно на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и/ или счет публичного акционерного общества «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее двадцатого числа текущего месяца, до полного погашения суммы долга, взысканного с Соболевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с внесением первого платежа в размере не менее 9318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек в счет погашения задолженности, – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Соболевой Е.Н. отсрочку исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой Е.Н., Майкову Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год, исчисляемый с момента вступления в законную силу настоящего определения суда.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                          А.П. Парфенов