Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2013 от 01.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – пом. прокурора ЦО <адрес> -.Федичева В.В.

защитника – адвоката Негреевой И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кононова А.В.

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Кононова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кононов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кононов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> комната № у ФИО4, с ранее ему знако­мым ФИО6, где в ходе распития спиртного, ФИО4 попросил Кононова А.В. и ФИО6 переложить с пола на диван ФИО5, которая находилась в бес­сознательном состоянии и лежала на полу в своей комнате № <адрес>

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Кононов А.В. и ФИО6 зашли в комнату № <адрес>, дверь в которую была открыта, где на полу лежала ФИО5, и, подняв ФИО5, положили ее на диван, при этом Кононов А.В. увидев на полу в указанной комнате цепочку из золота 585 пробы, весом 12 грамм, длиной 50 см плетением «Бисмарк», на которой находилась подвеска из золота 585 пробы весом 1,5 грамма с изображением семистрельной Божией Матери, принад­лежащие ФИО5, решил их похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кононов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 лежит на диване в бессознательном состоянии и за его преступными действиями не наблюдает, поднял с пола цепочку из золота 585 пробы, весом 12 грамм, длиной 50 см, пле­тением «Бисмарк», стоимостью 22800 рублей, на которой находилась подвеска из золота 585 пробы весом 1,5 грамма с изображением семистрельной Божией Матери, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, и, положив их в правый карман своей куртки, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Кононова А.В., ФИО5 был причинен значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном он раскаивается.

Защитник – адвокат Негреева И.А. с позицией своей подзащитного Кононова А.В. согласна полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федичев В.В. также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого Кононова А.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд квалифицирует действия Кононова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов находясь в комнате № <адрес>, тайно похитил с пола цепочку из золота 585 пробы, весом 12 грамм, длиной 50 см, пле­тением «Бисмарк», стоимостью 22800 рублей, на которой находилась подвеска из золота 585 пробы весом 1,5 грамма с изображением семистрельной Божией Матери, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, которая находилась в этой комнате в состоянии опьянения и спала, причинив ей материальный ущерб в размере 24800 рублей, который для неё является значительным.

Признание своей вины дано Кононовым А.В. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому Кононову А.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кононова А.В. судом признаются его явка с повинной (л.д.12), в которой он изложила обстоятельства совершения преступления, а также добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба.

Характеризуется Кононов А.В. по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.85).

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Кононову А.В. и учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, мнение потерпевшей, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Кононову А.В., суд учитывает возраст, имущественное положение подсудимого, который работает и его возможность получения дополнительных источников, которые позволяют исполнить данный вид наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Кононову А.В. категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет государства взысканию с осужденного Кононова А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела: две цветные фотографии, выполненные в июне 2012 года, на которых изображена ФИО5с золотыми цепочкой и подвеской – хранить в уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кононова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кононову А.В. оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: две цветные фотографии, на которых изображена ФИО5с золотыми цепочкой и подвеской – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кононов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2013 г. обжалован не был, вступил в законную силу 06.08.2013 г.