Решение по делу № 2-1216/2015 ~ М-794/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО10, представителя третьего лица ООО УК «Приморский» ФИО11, представителя третьего лица ФИО13 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2015 по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания собственников недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (в настоящее время – Служба государственного жилищного надзора Иркутской области) с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование доводов иска истец указал, что на основании распоряжения Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Приморский» на предмет правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, на общем собрании решения о выборе способа управления, выборе управляющей организации, заключении и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

ООО «УК Приморский» представлен протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очного голосования, согласно которому участие в голосовании принимали собственники помещений, обладающие .... % голосов от общего числа голосов. Общая площадь многоквартирного дома, согласно протоколу, составляет .... кв.м., однако, согласно данным технического паспорта общая площадь многоквартирного дома составляет .... кв.м.

При проверке подсчета голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, согласно решениям собственников помещений дома и выписке из Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> года, установлено, что участие в голосовании принимали собственники помещений, площадь которых составляет .... кв.м.

Следовательно, участие в голосовании принимали собственники помещений, обладающие .... % голосов от общего числа голосов. Кворума нет. Общее собрание не правомочно.

Анализ представленных решений собственников показывает, что участие в голосовании принимали собственники <адрес обезличен> ФИО4, ФИО5, ФИО5, в то время как согласно данным выписки из ЕГРП собственником <адрес обезличен> является ФИО5 (доля в праве 1/3) с <Дата обезличена> года и ФИО6 (доля в праве 2/3) с <Дата обезличена> года. Следовательно, право голоса имеет только ФИО5 и подлежит подсчету .... кв.м.

Как видно из решения собственника <адрес обезличен> участие в голосовании принимал ФИО7, в то время как согласно данным выписки из ЕГРП собственниками <адрес обезличен> являются ФИО8 (с <Дата обезличена> года), ФИО9 (<Дата обезличена> 2011 года). В голосовании принимало участие лицо, не являющееся собственником данной квартиры, следовательно, право голоса не имел и он не подлежит подсчету.

Из решения следует, что в голосовании принимал участие собственник нежилого помещения многоквартирного <адрес обезличен> (магазин «Сарма) общей площадью .... кв.м., однако, в выписке из ЕГРП отсутствуют сведения в отношении данного нежилого помещения, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие полномочия правообладателя на участие в голосовании и позволяющие идентифицировать данное помещение, таким образом, данное решение не подлежит подсчету.

Кроме того, нарушен порядок уведомления всех собственников многоквартирного жилого <адрес обезличен> о проведении общего собрания.

Таким образом, процедура проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренная ст.ст.44-48 ЖК РФ, инициаторами проведения общего собрания не соблюдена.

В связи с чем истец Служба государственного жилищного надзора Иркутской области просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оформленные протоколом общего собрания от <Дата обезличена> года, недействительными.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением в соответствии со ст.39 ГПК РФ об изменении основания иска, указав дополнительно в обоснование исковых требований, что ответчиками не представлены доказательства направления каждому собственнику помещений дома уведомлений о проведении общего собрания.

В уведомлении от <Дата обезличена> не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Вопросы, указанные в уведомлении от <Дата обезличена> о проведении собрания, и вопросы, указанные в протоколе от <Дата обезличена> года, отличаются. Следовательно, решения по повестке дня на общем собрании не приняты в связи с тем, что отсутствуют.

В представленном протоколе общего собрания от <Дата обезличена> указано, что в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие .... кв.м. (....%) голосов при общей площади жилых помещений .... кв.м. (....%). При этом, при проверке подсчета голосов собственников многоквартирного <адрес обезличен> установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие .... кв.м., что составляет ....% от общего числа голосов, равного .... кв.м. (....%).

Не верно подсчитано число голосов собственников квартир № <Номер обезличен>, а также нежилого помещения (магазин «Сарма»).

В связи с чем истец Служба государственного жилищного надзора Иркутской области просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оформленные протоколом общего собрания от <Дата обезличена> года, недействительными.

Представитель истца Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске и уточнениях к исковому заявлению.

Ответчики ФИО2 (которая получила копию искового заявления с приложенными документами и которой достоверно известно о настоящем судебном споре), ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии сост.14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, от получения которых ответчики уклонились, не явившись за судебными извещениями в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик ФИО3 не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Приморский» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО13 в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 ФИО12, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования законными и обоснованными, поскольку при проведении общего собрания был нарушен порядок подсчета голосов, требования ЖК РФ при проведении общего собрания соблюдены не были.

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, представителя третьего лица ООО «УК Приморский» ФИО11, представителя третьего лица ФИО13 ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.30, 31 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На основании ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» полезная площадь дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет .... кв.м.

Как следует из протокола общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> полезная площадь дома составляет ....

Таким образом, установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений указана не верная полезная площадь дома, исходя из которой, производился подсчет голосов и принималось решение о правомочности собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> года, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, общей площадью .... кв.м., что составляет ....% от общей полезной площади многоквартирного дома (.... кв.м.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, за расчет приняты неверно площади жилых помещений, принадлежащие собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на квартиры, расположенные по адресу <адрес обезличен>, площади квартир и доли лиц, принявших участие в голосовании, указаны не верно.

Так, при подсчете голосов в отношении лиц, принявших участие в голосовании, ответчиками как инициаторами проведения общего собрания неверноуказаны площади квартир,расположенных по адресу: <адрес обезличен>, не правильно подсчитаны голоса лиц, принимавших участие в голосовании, а именно нарушен порядок подсчета голосов собственников квартир № <Номер обезличен>, а также нежилого помещения (магазин «Сарма»), данные о принадлежности которого какому-либо юридическому или физическому лицу отсутствуют.

Таким образом, учитывая требования ч.3 ст.45, ч.1 ст.48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общее собрание, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> в г. Иркутске от <Дата обезличена> года, не было легитимным, решения, принятые на общем собрании, являются незаконными в связи с тем, что кворум для их принятия, установленный ч.3 ст.45 ЖК РФ, который в данном случае составляет 3479,55 голосов (....) отсутствует, что является существенным нарушением при проведении общего собрания любого гражданско-правового сообщества, тем самым, основания для признания оспариваемых решений общего собрания легитимными также отсутствуют, соответственно решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в силу требований 181.5 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности (приняты при отсутствии необходимого кворума), не влекущими правовых последствий, в связи с чем с учетом требований ст.19 Конституции РФ, ст.ст.1, 11, 20, 44, 45, 48, ЖК РФ, ст.12, 181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, принятые путем проведения очного голосования, оформленные протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: