Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 ~ М-899/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Рихтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от /________/ № /________/ у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от /________/ по делу № /________/ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». /________/ между ОАО КБ «Стройкредит» и Вороновым А.В. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200 000 руб., определена ставка за пользование кредитом в размере /________/%. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи чем задолженность на /________/ составляет 967 127,51 руб., вместе с тем истцом принято решение о взыскании части долга в сумме 578 771,22 руб., в том числе: 151 123,17 руб. – просроченный основной долг, 231 818,66 руб. – просроченные проценты; 300 000 руб. – пени. Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. Просит суд взыскать с Воронова А.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ составляет 578 771,22 руб., в том числе: 151 123,17 руб. – просроченный исковой долг; 231 818,66 руб. – просроченные проценты; 300 000 руб. – пени. Взыскать с Воронова А.В. в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 988 руб.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. От представителя Горяченковой Ю.А. поступил отзыв на возражение, из которого следует, что кредитным договором предусматривалось поэтапное погашение кредита. Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указывала, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Считала, что истец обратился в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем доводы ответчика о применении норм ГК РФ об истечении срока исковой давности несостоятельны. Уточнила исковые требования в части взыскания государственной пошлины, окончательно просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 руб., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Воронова А.В. – Рихтер А.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывала, что требования о взыскании задолженности заявлены ОАО КБ «Стройкредит» за пределами срока исковой давности, доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности истцом не предоставлено, просила в удовлетворении иска отказать. Кроме этого, указывала на необоснованно заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 300 000 руб., которая является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ОАО КБ «Стройкредит» и Вороновым А.В. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок /________/, путем поэтапного погашения кредита в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере /________/ % (пункты 1.1- 1.4).

Из выписки по лицевому счету /________/ (судный счет по кредитному договору /________/ от /________/) за период с /________/ по /________/ следует, что /________/ Воронову А.В. перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.4.1. кредитного договора /________/ от /________/ заемщик обязуется своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.3 настоящего договора), осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком указанным в приложении №1 к договору.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, последний платеж по кредитному договору совершен /________/, после чего Воронов А.В. не осуществляет возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Установленное следует из пояснений сторон, выписок по счету Воронова А.В., которые подтверждают даты совершения в рамках спорных правоотношений платежей и их размер, а также указывают на то, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

/________/ Приказом ЦБ РФ у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда /________/ от /________/ ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного погашения предоставленного кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Согласно требованию /________/ от /________/, направленному Воронову А.В., истец уведомлял ответчика о необходимости в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушений заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, ответчику сообщено об отзыве лицензии у ОАО КБ «Стройкредит» на осуществление банковских операций, указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Данное требование Банка ответчиком не исполнено, факт его не исполнения ответчиком в суде не оспаривался.

С учетом изложенного, судом установлено наличие правовых оснований, предусмотренных как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и соглашением сторон (п. 5.2 кредитного договора) ко взысканию с Воронова А.В. суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика Воронова А.В., согласно которому размер задолженности просроченного основного долга по состоянию на /________/ по кредитному договору составил 151123,17 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом – 231818,66 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что иск направлен в Кировский районный суд г.Томска /________/.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с ответчика Воронова А.В. в пользу истца подлежит взысканию по задолженность по основному долгу за период с /________/ по /________/ в размере 83621,03 руб. (151123,17 руб. – 64727,78 руб. – 2774,36 руб.), а также задолженность по процентам в размере 94803,75 руб. ((66060,92 руб. (сумма просроченных процентов) – 25692,34 руб. – 628,55 руб.) + (61578,13 руб. проценты на просроченный основной долг) – 6043,5 руб. – 470,91 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании пени на кредит и проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

По условиям п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, т.е. сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о неустойке.

Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ко взысканию ее с Воронова А.В.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на /________/, размер пени составил 300 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пп. 71, 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, обстоятельства, при которых они имели место, суд исходит из того, что установленный размер неустойки в 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, в 10 раз. Таким образом, задолженность по пени составляет 30 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий кредитного договора, в связи отзывом у ОАО КБ «Стройкредит» лицензии, судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

Согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в указанном случае воспользоваться правилами приведенной нормы ГК РФ, вместе с тем, Воронов А.В. таким правом не воспользовался. Кроме того, после предъявления к нему требования о погашении задолженности, кредитная задолженность также погашена не была.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с Воронова А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 86 395,39 руб., просроченные проценты в размере 94 803,75 руб., пени 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8988руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, а также положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 984,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова А. В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 208 424,78 рублей, из которой: 83 621,03 рублей – просроченный основной долг; 94 803,75 рублей – просроченные проценты; 30 000 рублей – пени.

Взыскать с Воронова А. В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 984,25 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина