Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 ~ М-33/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-41/2018

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елескиной Е.Е. к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Елескиной Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. МБУ «КЦСОН») о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБУ «КЦСОН» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Заработная плата выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ. С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда в РФ (далее по тексту в т.ч. МРОТ) составляет 7500 руб., с 01.07.2017 составляет 7800 руб. Районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой не должен быть менее установленного МРОТ. Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за фактически отработанное время за февраль, март, апрель, июнь, ноябрь 2017 года составила менее МРОТ действующего на тот период. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 17521 руб. Истец просит суд взыскать с МБУ «КЦСОН» в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, июнь, ноябрь 2017 года в размере 17521 руб.

Истец Елескина Е.Е. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МБУ «КЦСОН» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно иска, в удовлетворении иска просят отказать, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П действует с момента его провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, в удовлетворении иска просят отказать, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П действует с момента его провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Елескина Е.Е. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МБУ «КЦСОН» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает также на условиях совмещения в должности <данные изъяты>.

Исходя из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен оклад в размере 3661 руб. (1893 руб. за <данные изъяты> и 1768 руб. за <данные изъяты>), набавка за особые (вредные) условия труда 15%, надбавка за выслугу лет 15%, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

Приказом МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № Елескиной Е.Е. установлена ежемесячная разовая выплата в размере 600 руб. в связи с нахождением в составе пожарной дружины.

Приказом МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № Елескиной Е.Е. установлена доплата в размере 15% интенсивности за ведение меню-требования.

Приказом МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № Елескиной Е.Е. установлена выплата в размере 189 руб.30 коп. за подтопку печи в кладовой.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 в Российской Федерации МРОТ установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 в сумме 9489 рублей в месяц.

    В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению).

Исходя из положений ст.ст.146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а МРОТ в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Проверка конституционности положений ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133 ТК РФ, ч.1-4, ч.11 ст. 133.1 ТК РФ регулирующих отношения, связанные с оплатой труда лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

07.12.2017 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения ст.129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выявленный конституционно-правовой смысл вышеперечисленный положений Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике; правоприменительные решения по делам граждан Григорьевой В.С., Дейдей О.Л., Капуриной Н.А. и Кураш И.Я. подлежат пересмотру с учетом выявленного в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П конституционно-правового смысла положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ.

В силу п.10.1, п.12 ч.1 ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения: указание на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя в случае, если принимается итоговое решение в виде постановления о признании оспариваемого заявителем нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании; порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, на будущее время, с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться каким-либо иным способом.

Как следует из ч.3 ст.79 и ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актами. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях, указанный подход, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе определить в своем постановлении как порядок его вступления в силу, так и порядок, сроки и особенности исполнения (п.12 ч.1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), в том числе исходя из необходимости обеспечения стабильности правоотношений в интересах субъектов права, отсрочить исполнение своего постановления и связать обязательность применения нормы с учетом выявленного им конституционно-правового смысла не с моментом вступления данного постановления в силу, а с иной, прямо указанной в его тексте, датой либо сроком (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 № 24-П, Определение от 11.11.2008 № 556-О-Р, Определение от 10.10.2013 № 1496-О).

Конституционным Судом Российской Федерации Постановление № 38-П по делу о проверке конституционности о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашено 07.12.2017.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Тем самым, правовая сила решения Конституционного Суда РФ распространяется на отношения, возникшие после его провозглашения, действует на будущее время. На данное обстоятельство прямо обращено внимание в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О, в котором разъяснено, что признанные неконституционными акты - по общему правилу - утрачивают силу с момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ или с наступлением иного срока, указанного в Постановлении (если в Постановлении Конституционного Суда РФ срок его исполнения не указывается, действует общее правило).

Указание о распространении действия Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 на дела и правоотношения лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, на неопределенный круг лиц, возникших до принятия такого постановления, в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ отсутствует.

Исковое заявление Елескиной Е.Е. подано в Муезерский районный суд Республики Карелия 06.02.2018, что подтверждается оттиском регистрационного штампа Муезерского районного суда Республики Карелия.

Таким образом, Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 обратной силой применительно к настоящему спору не обладает, обязательно для применения судов общей юрисдикции и подлежит применению к правоотношениям с даты вступления его в законную силу – с 07.12.2017, тогда как спорный период взыскания заработной платы заявлен до 07.12.2017, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, июнь 2017 года, ноябрь 2017 года удовлетворению не подлежат.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, разрешая исковые требования исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, полагает, что заявленные требования о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая, что истец обратившийся в суд с требованием вытекающим из трудовых правоотношений в силу подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, оснований для взыскания с истца, а также ответчика государственной пошлины в доход бюджета Муезерского муниципального района, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Елескиной Е.Е. к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 17 апреля 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 17 мая 2018 года.

Судья                  В.Л. Варламова