Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2017/2017 от 14.07.2017

Судья: Ракова Н.Н. Дело № 33-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«22В» августа 2017 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Юдиной С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Разгоняева Романа Викторовича к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации г.Орла о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Разгоняева Романа Викторовича на решение Северного районного суда г. Орла от 18 мая 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Разгоняева Романа Викторовича к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации г.Орла о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Разгоняева Р.В. и его представителя Бурмистровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации г. Орла по доверенности Устинова А.Р. и муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности Дорониной С.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Разгоняев Р.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» (далее по тексту- МКУ «УКХ г. Орла») о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его супруге Ш.Е.С. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он был вселен супругой как член семьи и проживали одной семьей.

<дата> его супруга умерла. В декабре <дата> г. он обратился в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано.

Ссылаясь на то, что он, будучи членом семьи нанимателя, приобрел самостоятельное право пользование жилым помещением, которое не было утрачено в связи со смертью супруги, просил суд обязать МКУ «УКХ г. Орла» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе Разгоняев Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи и проживал в нем до того, как участковый уполномоченный Пилюгин С.А. не попросил его освободить жилое помещение. Доказательств того, что он не проживал в квартире не представлено. Следовательно, он, будучи вселенным в установленном законом, порядке в жилое помещение приобрел самостоятельное право пользования им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш.Е.С. на основании постановления администрации г. Орла от <дата> № по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

<дата> МКУ «УКХ г. Орла» и Ш.Е.С. заключили договор социального найма.

<дата> Ш.Е.С. и Разгоняев Р.В. зарегистрировали брак.

<дата> Ш.Е.С. умерла.

В установленный законом срок Разгоняев Р.В. обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав как единственный наследник, где ему стало известно о том, что жилое помещение на праве собственности Ш.Е.С. не принадлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств вселения истца в муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, не представлено, к показаниям свидетеля Р.Л.Н. (мать истца) суд отнесся критически.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи ( пункты 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа данных норм и разъяснений следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Супруг нанимателя подлежит отнесению к членам семьи нанимателя при соблюдении требования о совместном проживании. Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением. Никто из членов семьи не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением и выселен из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что Разгоняев Р.В., будучи супругом нанимателя, проживал в указанном жилом помещении, что подтверждается показаниями участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Орлу П.С.А., пояснившим, что на Разгоняева Р.В. от соседей поступали жалобы и поскольку у него не имелось регистрации в жилом помещении, то ему было предложено освободить жилое помещение.

Факт проживания в жилом помещении также подтверждается и тем, что начальником МКУ «УКХ г. Орла» Разгоняеву Р.В. по адресу: г<адрес>, было направлено требование об освобождении жилого помещения.

В данное жилое помещение Разгоныев Р.В. был вселен супругой Ш.Е.С., с которой они проживали совместно, одной семьей, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля Р.Л.Н. (мать истца).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отверг показания свидетеля Р.Л.Н. о вселении истца в спорную квартиру нанимателем Ш.Е.С. в качестве члена семьи, указав только, что данные показания опровергаются другими доказательствами по делу.

Других иных доказательств в материалах дела не имеется. Как и не представлено доказательств того, что супруги Разгоняев Р.В. и Ш.Е.С. проживали по иному адресу.

Отсутствие регистрации истца по месту проживания с супругой Ш.Е.С. и наличие регистрация в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям истца, не может являться определяющим обстоятельством для отказа в удовлетворении требований Разгоняева Р.В., так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В связи с чем не имеет правового значения отсутствие письменного заявления супруги Разгоняева Р.В. о регистрации истца по месту своего жительства. Более того, как следует из пояснений Разгоняева Р.В. его супруга внезапно трагически умерла, и перед смертью она длительное время находилась в больнице.

Неоплата Разгоняевым Р.В. коммунальных услуг и наличие задолженности по коммунальным услугам на момент смерти Ш.Е.С. не может исключать право Разгоняева Р.В. как члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением. Более того, как пояснил сам Разгоняев Р.В. и подтверждается представленными документами, он не смог оплатить задолженность, поскольку квитанции выданы на ООО «Военно-Строительное управление «Инвест», на П.А.Н. (бывших собственников жилого помещения), а то, что в период совместного проживания его супруга не оплачивала коммунальные платежи ему известно не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку Разгоняев Р.В., будучи супругом нанимателя Ш.Е.С., был вселен последней в жилое помещение, в котором они проживали совместно, то Разгоняев Р.В. приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что наниматель жилого помещения Ш.Е.С. умерла, член ее семьи Разгоняев Р.В. приобрел право пользования жилым помещением, то судебная коллегия приходит к выводу об обязании МКУ «УКХ г.Орла» заключить с Разгоняевым Р.В. договор социального найма спорного жилого помещения.

Не внесение изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения бывшим нанимателем Ш.Е.С. в части указания членов семьи не может являться основанием для признания Разгоняева Р.В. не приобретшим права на жилое помещение, поскольку порядок его вселения соблюден, а именно он вселен нанимателем в качестве члена семьи.

Руководствуясь статьями 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Разгоняева Роман Викторовича- удовлетворить.

Решение Северного районного суда г. Орла от 18 мая 2017 г. отменить.

Исковые требования Разгоняева Романа Викторовича к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации г.Орла о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйство г.Орла» заключить с Разгоняевым Романом Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного <адрес>.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё