Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-117/2018 (2-1942/2017;) ~ М-2056/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 29 января 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Щелкуновой В.В.,

представителя ответчика адвоката Савчук Н.Е., действовавшей на основании ордера от 25 января 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелкуновой ИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щелкуновой ИО2, к Бабич ИО3 о прекращении ипотеки,

установил:

Щелкунова В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Щелкуновой А.И., обратилась в суд с иском к Бабич С.В., в котором с учетом его уточнения просила о прекращении ипотеки на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено в долевую собственность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком с одной стороны, супругом истца ФИО4., умершим ДД.ММ.ГГГГ, истцом и их несовершеннолетней дочерью Щелкуновой А.И. с другой стороны. По условиям договора стоимость жилого помещения в размере 1 856 520 рублей оплачивалась путем безналичного перевода с блокированного лицевого счета владельца сертификата ФИО4 на счет продавца Бабич С.В. В связи с этим при регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода право собственности на него к истцам в силу закона была зарегистрирована ипотека, запись о которой не погашена до настоящего момента, поскольку Бабич С.В. уклоняется от подачи заявления об этом, несмотря на то, что денежные средства по договору были получены ею полностью (л.д. 4-6, 83).

В судебном заседании истец Щелкунова В.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабич С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат (л.д. 96, 99).

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Бабич С.В.

Представитель ответчика – адвокат Савчук Н.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований на предмет спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований в суд не представило и об отложении дела не просило (л.д. 103).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабич С.В., ФИО4, Щелкунова В.В. и несовершеннолетняя Щелкунова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери Щелкуновой В.В. заключили договор купли-продажи квартиры (жилого помещения) в жилом доме, оплачиваемой посредством государственного жилищного сертификата, по условиям которого продавец Бабич С.В. продала, а покупатели ФИО4 - участник Федеральной подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», владелец государственного жилищного сертификата серии УВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации, и члены его семьи: истец Щелкунова В.В. и Щелкунова А.И. приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 856 520 рублей, уплачиваемых путем безналичного перечисления Камчатским отделением № филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) денежных средств с блокированного лицевого счета № владельца сертификата серии УВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации, на счет продавца № в Камчатском отделение № филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в течение 5 рабочих дней после принятия банком договора к оплате (л.д. 11; 48-50).

В день заключения договора по акту передачи указанная квартира была передана от Бабич С.В. покупателям ФИО4., Щелкуновой В.В. и Щелкуновой А.И., а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора за №, государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение ФИО4., Щелкуновой В.В. и Щелкуновой А.И. и за № произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 12; 13-16).

Несмотря на то, что согласно справке Камчатского отделения № ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца Бабич С.В. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 856 520 рублей в счет исполнения договора купли-продажи квартиры (жилого помещения) в жилом доме, оплачиваемой посредством государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационная запись об ипотеке не погашена до настоящего момента по причине того, что ответчик выехала с последнего известного места жительства, не сообщив истцам адрес своего нового места нахождения, тем самым уклонилась от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, что следует из письма истца на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25; 26; 27; 85; 97).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственными наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО4., являются его супруга истец Щелкунова В.В. и их дочь Щелкунова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10; 36-80).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из данного требования закона, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ипотека как ограничение (обременение) прав истца и ее дочери на недвижимое имущество - <адрес> края прекращена с момента зачисления на счет продавца Бабич С.В. стоимости жилого помещения в размере 1 856 520 рублей.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статья 304 ГК РФ представляет собственнику имущества, его законному владельцу возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении ипотеки на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи квартиры (жилого помещения) в жилом доме, оплачиваемой посредством государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства влечет за собой прекращение залога-ипотеки в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Щелкуновой ИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щелкуновой ИО2, к Бабич ИО3 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи квартиры (жилого помещения) в жилом доме, оплачиваемой посредством государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов