Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Агаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Граджилсервис» к Тюменцеву И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Граджилсервис» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в котором просит взыскать с Тюменцева И.В. в свою пользу за период с 08.10.2012г. по 30.11.2014г. сумму неосновательного обогащения в размере 552 798 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 368 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 9271 рубль 67 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 158 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что Тюменцев И.В. является собственником нежилых помещений № общей площадью 506,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО УК «Граджилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 26.12.2011 года, предметом которого является выполнение управляющей компанией по заданию собственника за плату работ и оказание услуг по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. В период с 08.10.2012 года по 30.11.2014 года ответчик не нес расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, тем самым за счет истца ответчик сберег денежные средства. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012г. № 460-п, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Красноярского края до 01 июля 2016 года подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». При этом, в соответствии с проектом многоквартирного дома, все помещения, в том числе нежилые помещения цокольного этажа оснащены приборами отопления, у Управляющей компании не имеется документов, подтверждающих внесение каких-либо изменений, касающихся системы отопления, в проектную документацию.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Граджилсервис» Елисеева С.Г. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Тюменцев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Лапутеву А.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что у ответчика отсутствуют приборы учета тепла, в связи с этим, расчет количества и стоимости тепловой энергии рассчитывается по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а при наличии приборов учета – исходя из их показаний. Расчет теплопотребления на отопление и горячее водоснабжение жилых домов должен выполняться на основании Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, принятой на техническом совете Управления «Красноярскэнергонадзор» (протокол № 6 от 02.01.2001г.) и согласованной Региональным управлением «Востокэнергонадзор» 25.01.2001г., применяя которую размер задолженности по оплате коммунальных платежей не может превышать 506563 рубля 73 копейки. При этом, исходя из указанной методики расчета тепловая нагрузка рассчитывается исходя из объема помещения, а так как указанное помещение является подвальным, применяется коэффициент 0.4, в то время как истец рассчитывал тепловую нагрузку на квадратный метр площади помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей стороны, специалиста, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпункта "д" пункта 11 которых, содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. (Пункты 28, 30 Правил).

Ответчик Тюменцев И.В. с 08.10.2012 года является собственником нежилых помещений № в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2015 года (л.д. 66-68).

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 26.12.2011 года ООО УК «Граджилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 39-54).

На основании п. 2 договора управления многоквартирным домом его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам. Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домом, предоставлению коммунальный услуг (л.д. 40-41).

В силу п. 4.2 указанного договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании. При отсутствии решения общего собрания собственников стоимость работ и услуг определяется на основании Решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 года № В-160 (л.д. 47).

Из содержания п. 4.10 договора следует, что плата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (л.д. 47).

Поскольку истец как управляющая компания в период с 08.10.2012 года по 30.11.2014 года имел полномочия по управлению многоквартирным домом по <адрес> осуществляя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик, являясь с 08.10.2012 года собственником нежилых помещений № в указанном доме, фактически пользуется услугами истца, однако, не оплачивает данные услуги, следует сделать вывод, что ответчик сберегает свои денежные средства за счет истца. Доводы стороны ответчика о том, что расчет теплопотребления на отопление и горячее водоснабжение жилых домов должен выполняться на основании Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, принятой на техническом совете Управления «Красноярскэнергонадзор» (протокол № 6 от 02.01.2001г.) и согласованной Региональным управлением «Востокэнергонадзор» 25.01.2001г., суд находит несостоятельными, поскольку указанная методика предназначена для практических расчетов при определении тепловых нагрузок на отопление, а не для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года", при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года, подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". В пп. 2 п. 2 Приложения N 2 к указанному постановлению отражена соответствующая формула для расчета размера платы за отопление, в соответствии с которой истцом был определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению, а именно:

Poi = Si * Vi *Tt, где

Si – общая площадь помещения (кв.м),

Vi – среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м)

Tt – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствие с законодательством РФ.

По расчетам истца, ответчик должен был оплатить за спорный период, за содержание и текущий ремонт, отопление, коммунальные услуги (ХВС,ГВС, электроснабжение) за все три нежилых помещения 552 798 рублей 41 копейку. Указанный расчет проверен судом и признается правильным.

Так, исходя из данных о площади помещения № – 149,7 кв.м, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год – 0,014 Гкал, тарифа на тепловую энергию в июле 2014 года – 1341,34 руб., сумма к оплате равна 2811,18 руб., что соответствует расчету истца.

Таким образом, учитывая, что иные расчеты по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту и коммунальные услуги ответчиком не оспаривались, суд находит правильной рассчитанную истцом задолженность Тюменцева И.В. за июль 2014г. по помещению №, которая составляет: 3618,25 + 2811,18 = 6429,43 руб. Соответственно, суд находит достоверными все представленные суду расчеты по каждому нежилому помещению за спорный период, а именно:

Помещение №: (за октябрь, ноябрь, декабрь) 2012 г. – 21128 руб. 59 коп.

с января по декабрь 2013 г. – 94 289 руб. 18 коп.

с января по декабрь 2014 г. – 43 830 руб. 91 коп.

Помещение №: (за октябрь, ноябрь, декабрь) 2012 г. – 28665 руб. 13 коп.

с января по декабрь 2013 г. –128001 руб. 67 коп.

с января по декабрь 2014 г. – 68746 руб. 65 коп.

Помещение №: (за октябрь, ноябрь, декабрь) 2012 г. – 21306 руб. 05 коп.

с января по декабрь 2013 г. – 95170 руб. 25 коп.

с января по декабрь 2014 г. – 51659 руб. 98 коп.

Ответчик в силу прямого указания закона, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 552 798 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с 11.11.2012 года по 10.12.2014 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54368 рублей 58 копеек. Указанный расчет проверен судом и является правильным.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца, следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок и порядок внесения платы установлен положениями ЖК РФ. Указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение ответчика как, собственника нежилых помещений, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы за содержание своего имущества (в том числе и части общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54368 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10430 рублей 88 копеек (л.д. 28). Однако, при цене иска 607166 рублей 99 копеек государственная пошлина составляет 9271 рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Граджилсервис» излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 1159 рублей 21 копейка (10430 рублей 88 копеек – 9271 рубль 67 копеек), которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Граджилсервис» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Тюменцева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Граджилсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 552 798 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 368 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 9271 рубль 67 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Граджилсервис» излишне уплаченную по платежному поручению № от 09.12.2014г. в бюджет государственную пошлину в размере 1159 рублей 21 копейку, перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.11.2015 г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк