Решение по делу № 12-96/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев жалобу Иванова В. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Дадуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивированна тем, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, находился на рабочем месте, за рулем автомобиля находилась его супруга Иванова Т.М.

В судебное заседание Иванов В.В. не явился, извещен надлежаще.

Адвокат Иванова Т.М., действующая на основании ордера, суду пояснила, что Иванов В.В. является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ именно она находилась за управлением автомобилем, она ехала из клиники «<данные изъяты>», находящейся по адресу <адрес>, где была на приеме с дочерью, именно она совершила административное правонарушение.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаев Л.К. просил рассмотреть дело без участия инспектора.

Выслушав Иванову Т.М., рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ВВ. управлял транспортным средством - автомобилем « <данные изъяты>» с государственным номером № и, следуя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно, таким образом совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии ст. 12.12 КоАП РФ 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы Иванова В.В. представлен страховой полис серии №, согласно которому, лицами допущенными к управлению автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № являются Иванов В.В., Иванова Т.М.

Кроме того из объяснений Ивановой Т.М., данных в ходе судебного заседания за управлением автомобиля в момент совершения административного правонарушения находилась она, суду представлены доказательства, подтверждающие объяснения Ивановой, а именно справка, выданная ООО «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача с дочерью <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что Иванов В.В. доказал то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица в связи с передачей управления Ивановой Т.М., при управлении которого было совершено правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а Иванов В.В. освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Дадуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Дадуева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В. В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.А.Кушеева

Оригинал находится в административном материале №