Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 (2-1933/2020;) ~ М-1662/2020 от 16.10.2020

Дело 2-285/2021

24RS0016-01-2020-002159-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                     11 февраля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вымпел-Ка» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании пенсионных отчислений и налога на доходы физических лиц, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дерябин Р.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Вымпел-Ка» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании пенсионных отчислений и налога на доходы физических лиц, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Вымпел-Ка», в должности охранника. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Дерябиным Р.В. и ООО ЧОП «Вымпел-Ка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана задолженность по заработной плате. После увольнения    истцу    стало известно, что ответчик не производил отчисления в Пенсионный фонд РФ в виде страховых взносов и в налоговую инспекцию в виде налога на доходы физических лиц. Доказательств того, что ответчик начислял и выплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям действующего законодательства, Истцу не представлено. Хотя Истец неоднократно обращался к ответчику с таким требованием. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ, тариф страховых взносов по группам застрахованных лицу на финансирование соответствующих частей трудовой пенсии для лиц 1966 года рождения и старше составлял: в 2007-2008 годах 14%, в 2009-2010 годах 20%, в 2011 году 26%, с 2012 года по настоящее время 22%. Таким образом, ответчик обязан начислить и уплатить страховые взносы за застрахованное лицо Дерябина Р.В. В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента. Исходя из вышеизложенного полагает, что обязанным лицом по исчислению и перечислению в бюджет суммы удержанного налога является налоговый агент – Ответчик, который обязан начислить и уплатить НДФЛ в отношении Дерябина Р.В. в сумме 47768,24 рублей.

Так же, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 115, 122, 127, 136, 140 ТК РФ работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела № по существу судом установлено, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу Дерябину Р.В. не выплачена, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Общая сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, с учетом произведенного Истцом расчета задолженности по заработной плате и отпускным (210569,90 рублей) за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 838,98 рублей. Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты. Введение нерабочих дней с сохранением заработной платы не изменяет установленные сроки выплаты зарплаты (Информация Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2 Приложения к Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 0147-03-5). Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).

Истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в размере 15000 рублей.

              Истец с учетом уточнения просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Дерябина Р.В. в ООО ЧОП «Вымпел-Ка», обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения о работнике Дерябине Р.В. за период его работы с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года в Пенсионный фонд РФ, произвести начисление и уплату страховых вносов на обязательное пенсионное страхование Дерябина Р.В. за период его работы с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года в размере: 80838,56 рублей, обязать Ответчика предоставить индивидуальные сведения о работнике Дерябине Р.В. за период его работы с 01.01.2018 года по 13.03.2019 года в налоговую инспекцию РФ, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47768,24 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных в размере 35977,17 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда в размере 15000,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные им юридические расходы в сумме 10 000,00 рублей., взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы (на сумму 101007 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 236ТК РФ в сумме 2203 рубля 65 копеек.

В судебном заседании истец Дерябин Р.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в отношении требования о компенсации морального вреда пояснил, что указанную им денежную компенсацию просит взыскать, так как предыдущее решение суда в этой части отменено, то есть за допущенные ранее нарушения его трудовых прав.

Ответчик ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в судебное заседание своего представителя не направил о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Свою позицию по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по г. Железногорску Красноярского края Рябых И.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Дерябина Р.В. в части возложения обязанности на бывшего работодателя произвести уплату отчислений в пенсионный фонд, поддержал, указал, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральным законом. Ответчик обязан начислить и уплатить страховые взносы за застрахованное лицо –истца Дерябина Р.В.

Третье лицо МИФНС России № 26 по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, свою позицию по иску в суд не представили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 61 того же Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дерябина Р.В. к ООО ЧОП « Вымпел-Ка», суд решил: «Установить факт трудовых отношения между Д.Р.В. и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в пользу Д.Р.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 16899 рублей 75 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в сумме 1143 рубля 62копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать: 28191 (двадцать восемь тысяч сто девяносто один) рубль 37 копеек. Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 1027 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Д.Р.В. в остальной части – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, а также взысканной с ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственной пошлины изменено: Взысканная с ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в пользу Дерябина Р.В. задолженность по заработной платье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 157155 рублей 04 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск увеличена до 36032 рубля 85 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска до увеличена 12959 рублей 68 копеек, с увеличением общей суммы взыскания до 206147 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.07.22020 года устранена описка в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ: абзац второй и третий резолютивной части апелляционного определения следует читать: «Взысканная с ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в пользу Дерябина Р.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит увеличению до 173395 рублей 86 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск до 37174 рубля 04 копейки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска до 14125 рублей 74 коп. Размер государственной пошлины взысканной с ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Железногорск Красноярского края увеличить до 6046 рублей 96 копеек».

Согласно справкам ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) и МИФНС № ООО ЧОП «Вымпел-Ка» страховые взносы и налог на доходы физических лиц за работника Дерябина Р.В. не уплачивало.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В настоящее время на территории Российской Федерации применяются трудовые книжки нового образца (введены в действие в 2004 г.), а также ранее установленных образцов, которые обладают одинаковой силой и обмену на новые не подлежат (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225).

В соответствии с указанной нормой права Правительство РФ утвердило ДД.ММ.ГГГГ Постановление N 225 о "Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".

Однако обязанность по ведению трудовых книжек на каждого работника согласно части 3 статьи 66 ТК РФ и пункта 3 упомянутых выше Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей возложена только на работодателей - юридических лиц (организацию).

В силу положений статьи 65 ТК РФ, устанавливающих, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в числе других документов трудовую книжку, при установлении факта трудовых отношений презюмируется наличие трудовой книжки работника у работодателя.

Кроме того, той же статьей установлено, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, а согласно статье 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Поскольку доводы Дерябина Р.В, о невнесении в его трудовую книжку записи о работе у ответчика не опровергнуты, ответчик книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в суд не представил, а в силу вышеуказанных норм нахождение трудовой книжки у работодателя в период трудовых отношений презюмируется, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку Д.Р.В. запись о его работе в Обществе с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

    В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Зарегистрированные лица - физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ).

Страхователем является в числе прочих юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу по трудовому договору, а также заключивший договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статей 6, 8, 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе юридические лица.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд полагает доказанным, что ответчик не уплатил в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и не представил в территориальные органы страховщика сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующие периоды его работы у ответчика.

Таким образом, ответчик обязан предоставить в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения о работнике Дерябине Р.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, за Дерябина Р.В. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы, установленной решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционных определений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Дерябина Р.В. о возложении на работодателя обязанности по перечислению страховых взносов в размере, исчисленном истцом, не согласуется с положениями главы 34 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов (работодателем) самостоятельно, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляют территориальные налоговые органы.

Требования Дерябина Р.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить индивидуальные сведения о работнике Дерябине Р.В., произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47768,24 рублей удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно статье 207 и пункту 9 статьи 227 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Статьей 226 НК РФ установлена обязанность российский организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также обособленных подразделений иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, именуемых налоговыми агентами исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 того же Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.

Таким образом, у ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Ка» действительно имелась обязанность исчисления и уплаты НДФЛ с доходов Д.Р.В., источником которых он являлся.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО ЧОП «Вымпел-Ка» начислило и удержало из заработной платы истца, установленной решением судебных инстанций, сумму указанного налога. Трудовые отношения между сторонами прекращены, то есть ответчик не является налоговым агентом истца.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционных определений <адрес>вого суда), ДД.ММ.ГГГГ Дерябину Р.В. перечислено 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 108888,03 руб., то есть доход в виде заработной платы получен непосредственно истцом по судебному акту, без удержания НДФЛ.

При таких обстоятельствах, поскольку уплата налога с дохода, полученного в том числе в виде заработной платы, является обязанностью получателя дохода, то есть истца Дерябина Р.В., оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется, в удовлетворении данных требований суд отказывает. Кроме того, функции контроля за правильностью уплаты налогов принадлежат налоговым органам, предъявление физическими лицами требований в суд о взыскании налогов НК РФ не предусмотрено.

Исковые требования Дерябина Р.В. в части взыскания суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 977,17 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2203 рубля 65 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку после прекращения трудовых отношений Д.Р.В. с ООО ЧОП «Вымпел-Ка» фактически начисления заработной платы не производились, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, сумма, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, является взысканной судом денежной суммой, в отношении которой, при наличии к этому оснований, могут быть применены положения ст. 208 ГПК РФ.

Дерябиным Р.В. избран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права обращения в суд с соответствующим заявлением об индексации взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец Дерябин Р.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей за нарушение его трудовых прав, установленных решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что апелляционным определением <адрес>вого суда ему отказано в удовлетворении данных требований.

Однако, в части требований о взыскании с ООО «ЧОП «Вымпел-Ка» в пользу Дерябина Р.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и подлежит исполнению в порядке, установленном законодательством РФ, а выводы Дерябина Р.В. об обратном являются ошибочными. Суд принимает во внимание, то, что денежная компенсация морального вреда указанным решением взыскана за нарушение личных неимущественных прав работника Дерябина Р.В, за установленный судом период его трудовых отношений, и, по мнению суда, включает любое нарушение его трудовых прав, в том числе невнесением записи в трудовую книжку и неуплатой установленных законодательством РФ взносов на социальное страхование и НДФЛ, то есть данные нарушения со стороны работодателя не являются самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку такие требования судом уже разрешены.

Иных доводов в обоснование требования взыскания денежной компенсации морального вреда Дерябин Р.В. в судебном заседании не привел.

К отношениям, связанным с исполнением судебных постановлений, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность работодателя за нарушение трудовых прав работника, неприменима.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов понесенных истцом за предоставление юридической помощи, включающей в себя составление искового заявления, с учетом содержания имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № на сумму 10000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> края государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) внести в трудовую книжку Д.Р.В. запись о его работе в Обществе с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) предоставить в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения о работнике Дерябине Р.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, за Дерябина Р.В. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы, установленной решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционных определений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Ка» (ОГРН 1102452000617) в пользу Д.Р.В. в счет возмещения расходов на составление иска 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Дерябину Р.В. в остальной части – отказать.

Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Ка» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.02.2021 г.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева