Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 ~ М-977/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 мая 2016 г.                              г. Саранск

    Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Карповой Е.Ю.,     рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Багдояну М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Багдояну М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2015 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...> с Багдояном М.Г., согласно которому выдан кредит в сумме 217 300 рублей, на срок по 20.05.2019 под 24,15 % годовых. Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком на 18.02.2016 числится задолженность в сумме 235 970 рублей 62 коп., из которых 209 055 рублей 04 коп. - просроченный основной долг, 25 152 руб. - просроченные проценты, 1 763 руб. 58 коп. – неустойка. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 559 руб. 71 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Багдоян М.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался судебной повесткой, возвращенной в суд с отметкой об истечении срока ее хранения на почтовом отделении связи, в связи с неявкой за ней адресата.

Поскольку суд создал для сторон равные условия для осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, при этом ответчик не явился за судебным извещением на почтовое отделение связи по собственному усмотрению, фактически отказавшись от получения повестки, суд, в соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации считает его надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика Багдояна М.Г.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно кредитному договору <...> от 20.05.2015 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ответчику Багдояну М.Г. выдан «Потребительский кредит» в сумме 217 300 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 24,15 % годовых.

В соответствии с пунктом 8, 12 указанного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (пункт 4.2.3)

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Багдояном М.Г. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 18.02.2016 образовалась задолженность в сумме 235 970 рублей 62 коп., из которых 209 055 рублей 04 коп. - просроченный основной долг, 25 152 руб. - просроченные проценты, 1 763 руб. 58 коп. – неустойка.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в полном объеме.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.

Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 18.01.2016 направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 5 559 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Багдояну М.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 20.05.2015 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Багдояном М.Г..

Взыскать с Багдояна М.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору <...> от 20.05.2015 г. в сумме 235 970 рублей 62 коп., а также возврат госпошлины в сумме 5 559 рублей 71 коп., а всего в сумме 241 530 (двести сорок одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:      В.А. Пыков

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2016

Судья                                        В.А.Пыков