Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2011 (2-1623/2010;) ~ М-1261/2010 от 20.05.2010

\Дело № 2-15/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск         13января2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

прокурора Шестаковой А.О.,

истицы     Симоновой О.В.,

представителя истицы Симоновой Л.Б.,действующей на основании доверенности от11мая2010года № 292-в,

представителя ответчика - ОРГ -Мансурова Е.В.,действующего на основании доверенности от31июля2008года,

представителя ответчика - ОРГ -Осиповой А.Н.,действующей на основании доверенности от31марта2010года №,

при секретаре Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Оксаны Викторовны к Некрасову Андрею Кондратьевичу,ОРГ о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов,вызванных повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Симонова О.В.обратилась в суд с иском к Некрасову А.К.,ОРГ о взыскании утраченного заработка и судебных расходов.

В обоснование своих требований сослалась на то,что16мая2007года в районе <адрес> в <адрес> на регулируемом пешеходном переходе водитель Некрасов А.К.,управляя автомобилем <данные изъяты>,принадлежащем <данные изъяты>,допустил на нее наезд,вследствие чего ей были причинены многочисленные телесные повреждения,квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.В связи с полученной травмой она вынуждена была прекратить трудовую деятельность в ОРГдлительное время находилась на постельном режиме,проходила стационарное лечение,не может передвигаться без посторонней помощи,ей установлена инвалидность1группы.В связи с этим просит взыскать утраченный ею заработок за период с16мая2007года по март2010года в размере187940рублей65копеек,возложить на ответчика обязанность ежемесячно выплачивать ей сумму утраченного заработка в размере6098рублей82копейки с последующей индексацией,а также судебные расходы,связанные с получением юридической консультации и составлением искового заявления в сумме5500рублей,получением справки о статистической информации - 488рублей89копеек,оформлением доверенности - 825рублей,копированием документов - 138рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от21июня2010года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОРГ

В дальнейшем Симонова О.В.увеличила свои исковые требования.Дополнительно ставила вопрос о взыскании затрат,понесенных в связи с лечением,а именно,расходов,связанных со сдачей медицинских анализов и консультацией кардиолога для получения квоты на оперативное лечение и госпитализацию,-3769рублей,на билеты на железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно вместе с сопровождающей Симоновой Л.Б. - 24114рублей40копеек,за проживание в гостинице при клинике - 5100рублей,на приобретение костылей,бинта эластичного - 694рубля85копеек,на массаж - 16000рублей,на услуги такси за проезд к местам проведения необходимых медицинских процедур - 1230рублей,на оплату труда сотрудников органов социальной защиты - 207рублей.Также просил взыскать издержки,обусловленные копированием документов,в сумме222рубля.

В судебном заседании Симонова О.В.и ее представитель Симонова Л.Б.исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика-ОРГ -Мансуров Е.В.исковые требования признал в части,указав,что затраты на лечение и не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности,возникшей вследствие наступления страхового случая,заработная плата подлежит возмещению в пределах обусловленной законом суммы страховщиком - ОРГ.Представляемое же им Общество несет ответственность только в части,не покрытой страховым возмещением.Кроме того,полагает,что размер расходов по оплате юридических услуг,предъявленный заявительницей ко взысканию,является завышенным,не отвечающим требованиям разумности и не соразмерным реально оказанным услугам.

Представитель ответчика - ОРГ -Осипова А.Н.против удовлетворения исковых требований возражала,мотивируя свою позицию тем,что Симоновой О.В.пропущен предусмотренный ст.966ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям,вытекающим из договора страхования риска по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц.Так,дорожно-транспортное происшествие,в результате которого пострадала заявительница,имело место16мая2007года,однако иск был предъявлен в суд лишь20мая2010года.Одновременно отметила,что и при условии подачи иска в установленный законом срок,на страховую компанию в соответствии со ст.7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» могла быть возложена обязанность по выплате страховой суммы в счет возмещения потерпевшему вреда,причиненного его жизни или здоровью,не более160000рублей.При этом решением Кировского районного суда <адрес> от2сентября2009года с ОРГ в пользу Симоновой О.В.уже был взыскан материальный ущерб в сумме55778рублей74копейки.Данная сумма была перечислена заявительнице26октября2009года.Относительно затрат,понесенных истицей,то к возмещению могут быть обращены лишь те,в которых нуждался непосредственно потерпевший и не мог получить их бесплатно.

Ответчик Некрасов А.К.,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам),не явился,причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167ГПК РР,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения участников процесса,заключение прокурора,полагавшего требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах оговоренной законом суммы (160000рублей) с ОРГ»,находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Довод представителя ответчика - ОРГчто в рассматриваемой ситуации истицей пропущен предусмотренный ст.966ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям,вытекающим из договора страхования риска по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,подлежит отклонению.В судебном заседании истица,ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности,пояснила,что пропуск ею указанного срока был обусловлен нахождением ее длительное время на стационарном лечении,сопровождавшемся неоднократным хирургическим вмешательством.В том числе2марта2010года она была госпитализирована в ФГУ Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» в <адрес>,где ей был установлен аппарат Илизарова.Данное обстоятельство,в подтверждение которого представлены соответствующие медицинские документы,с учетом положений ст.205ГК РФ расценивается судом как уважительная причина пропуска заявительницей срока исковой давности.Более того,как усматривается из материалов дела,Симоновой О.В.предпринимались попытки своевременного обращения в суд с настоящими требованиями.Так,23апреля2010года ею был предъявлен соответствующее исковое заявление,однако определением суда оно было возвращено в связи с невозможностью установления лица,его подписавшего.После устранения выявленных недочетов заявление вновь было предъявлено в суд,при этом пропуск срока исковой давности составил всего четыре дня.Вследствие этого суд полагает,что имеются достаточные основания для восстановления срока исковой давности,оговоренного в ст.966ГК РФ.

В силу ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов и т.д.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статьям1068и1079ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо,управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных),должностных обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.931ГК РФ риск ответственности лица по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью ил имуществу других лиц,может быть застрахован по договору страхования.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей),даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица,ответственных за причинение вреда,либо в договоре не сказано,в чью пользу он заключен.

В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом1статьи6ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено,что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.7Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),утвержденных Постановлением правительства РФ от7мая2003года №,страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора ОСАГО вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.При этом при наступлении каждого страхового случая в период действия упомянутого договора,страховщик обязан возместить причиненный вред в размере не более160000рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела,16мая2007года в9часов45минут в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие,виновным в совершении которого является Некрасов А.К.,нарушивший требования п.п.1.3,1.5и10.1ПДД РФ.Вследствие невыполнения указанных правил,названный ответчик,управляя автомобилем <данные изъяты>,принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>двигаясь со скоростью,не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства,и при возникновении опасности в виде пешехода,пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу,не принявшего мер к снижению скорости,допустил наезд на пешехода Симонову О.В.В результате ДТП последней были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки,представленной переломами9-10ребер слева; закрытой травмы левой верхней конечности - поперечным зубчатым переломом средней трети плечевой кости,осложнившийся формированием ложного сустава в средней трети левого плеча; закрытой травмы левой нижней конечности - поперечным зубчатым переломом средней трети бедренной кости со смещением отломков,осложнившегося хроническим посттравматическим остеомиелитом (свищевая форма),сросшимся фрагментированным переломом левой бедренной кости,укорочением нижней конечности на5сантиметров с развитием посттравматического артроза левого коленного суставаIII ст.и контрактуры левого коленного суставаII ст.смешанного генеза,-квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

На момент совершения ДТП водитель Некрасов А.К.состоял в трудовых отношениях с ОРГкоторому,как уже указывалось,принадлежал и автомобиль <данные изъяты>.Названное Общество,являясь владельцем данного источника повышенной опасности,25ноября2006года заключило договор обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами с ОРГна основании чего был выдан страховой полис серии ААА №со сроком действия с2января2007года по1января2008года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в суде доказательствами,а именно:объяснениями сторон,постановлением от17мая2009года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Некрасова А.К.по ч.1ст.264УК РФ на основании п.3ч.1ст.24УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; приказами о приеме данного лица на работу в ОРГ ДД.ММ.ГГГГ и прекращении с ним трудовых отношений с16ноября2009года; личной карточкой работника; заключениями судебно-медицинских экспертиз от23апреля2009года №г.и от14октября2010года №; решением Кировского районного суда <адрес> от2сентября2009года,вступившим в законную силу и имеющим в силу      ст.61ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч.1ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел или мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей1086ГК РФ определено,что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев,предшествовавших повреждению здоровья,на двенадцать.В случае,когда потерпевший к моменту причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) на фактически проработанное число месяцев,предшествовавших повреждению здоровью,на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.1091ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью потерпевшего,при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке,а именно,согласно положениям ст.318ГК РФ с учетом уровня инфляции в порядке и случаях,которые предусмотрены законом.

Из представленных материалов (копии трудовой книжки заявительницы,справки работодателя) следует,что Симонова (до расторжения брака - Серикова) О.В.работала в ОРГ в должности приемосдатчика груза и багажа Злобинского грузового района с28марта2007года,уволена7мая2008года по п.5ст.83ТК РФ-в связи с признанием работника полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.За период со дня трудоустройства до момента причинения истице телесных повреждений последняя отработала в названном Обществе около двух месяцев,при этом полностью только один месяц - апрель.В связи с этим не полностью отработанные месяцы - март и май - подлежат исключению при выполнении подсчета суммы утраченного заявительницей заработка.

Согласно справке о доходах физического лица за2007год от12апреля2010года №,заработная плата Симоновой О.В.в апреле2007года составила4676рублей90копеек.Ввиду полученных травм истице была установлена первая группа инвалидности,заключением комиссионной медицинской экспертизы от14октября2010года №,выполненной на основании определения суда,ей по прямым последствиям дорожно-транспортного происшествия с16мая2007года установлено100%утраты профессиональной трудоспособности,так как она выполнять профессиональную деятельность,в том числе в специально созданных производственных и иных условиях не могла и не может.

При таких обстоятельствах расчет утраченного Симоновой О.В.заработка с учетом инфляции выглядит следующим образом (при этом суд находит возможным,с учетом положений       ст.196ГПК РФ,исправить допущенные заявительницей при выполнении расчета арифметические ошибки).

Сумма возмещения заработка за май2007года (месяц,не полностью отработанный заявительницей) <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом,сумма утраченного заявительницей заработка за период с16мая2007года по март2010года (включительно) <данные изъяты> размер ежемесячных платежей,подлежащих выплате Симоновой О.В.с1апреля2010года, - <данные изъяты> с последующим их увеличением на основании законодательства Российской Федерации.

В пользу истицы надлежит взыскать и затраты,понесенные ею в связи с повреждением здоровья.Так,в связи с неправильно сросшимся переломом левой бедренной кости,повлекшим укорочение левого бедра на5сантиметров,Симоновой О.В.было предписано оказание высокотехнологичной помощи за счет средств федерального бюджета по квоте на2010год в отделении гнойной ортопедии,что подтверждается решением комиссии ФГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им.академика Г.А.Илизарова» и письмом на имя Министра здравоохранения <адрес>.В рамках получения данной квоты заявительницей были сданы необходимые анализы крови,получена консультация кардиолога,общая сумма расходов составила3769рублей,о чем приобщены соответствующие договоры о предоставлении платных медицинских услуг,чеки и квитанции о внесении денежных средств.Издержки по проезду к месту лечения (<адрес>) и проживанию в специализированной гостинице при указанном институте подтверждается билетами на железнодорожный транспорт (на общую сумму7406рублей20копеек) и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (1720рублей).Даты,указанные в данных документах совпадают с периодами оказания заявительницы медицинской помощи в обозначенном медицинском учреждении.Вместе с тем требования о взыскании аналогичных расходов,понесенных сопровождающим истицу лицом - Симоновой Л.Б.,подлежат отклонению,поскольку в соответствии с Программой реабилитации обязанность по оказанию услуг по сопровождению пострадавшего лица возлагается на Фонд социального страхования РФ,однако сведений о том,что истица обращалась в указанное учреждение с соответствующей просьбой,но ей в предоставлении сопровождающего лица было отказано,представлено не было.Кроме того,указанные затраты были произведены именно Симоновой Л.Б.за свой счет,поэтому взыскание данных сумм в пользу Симоновой О.В.является необоснованным.Подлежат возмещению и произведенные ею затраты в связи с приобретением костылей и бинта эластичного (694рубля85копеек),проведением курса массажа (16 000),оплатой услуг работников социальной защиты (207рублей),так как необходимость в выполнении названных мероприятий и получении вспомогательных средств для передвижения прямо предусмотрена Индивидуальной программой реабилитации и рекомендациями,содержащимися в выписке из истории болезни заявительницы.Правомерными являются и требования последней об оплате услуг такси в сумме1230рублей,поскольку,как усматривается из заказов-нарядов с отметками о выбираемых маршрутах,вызов транспортных средств был обусловлен необходимостью доставления Симоновой О.В.в лечебные учреждения для сдачи анализов и прохождения рентгено-исследования при выявленном у нее ограничении к самостоятельному передвижению.

Принимая во внимание,что виновное лицо - Некрасов А.К.на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОРГ,данному Обществу принадлежал и автомобиль,посредством которого был совершен наезд на пешехода,а гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности перед третьими лицами была застрахована в ОРГ,материальный ущерб в пределах установленной п.7Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств суммы (160 000рублей) подлежит взысканию со страховой компании.При этом,поскольку ранее решением Кировского районного суда <адрес> от2сентября2009года с указанного Общества уже было взыскано в пользу Симоновой О.В.в счет возмещения вреда здоровью55287рублей24копеек,размер выплат,подлежащих начислению в данном случае,подлежит уменьшению на обозначенную сумму.

Ввиду того,что размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный заявительнице вред,то суммы возмещения вреда в недостающей части,подлежат взысканию с ОРГ,как владельца данного транспортного средства.Разъяснение о таком порядке распределения ответственности по возмещению вреда между страховщиком и страхователем содержится и в пункте21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26января2010года № «О применении судами норм гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу ст.ст.98,100ГПК РФ с ОРГ подлежат взысканию в пользу Симоновой О.В.в равных долях понесенные ею судебные расходы,а именно,издержки,связанные с оформлением доверенности,в размере825рублей,получением справки о статистической информации,необходимой для выполнения расчет подлежащих взысканию сумм,-138рублей,на оказание квалифицированной юридической помощи.Из материалов дела видно,что заявительница в целях оказания ей юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления и расчета обратилась в ООО «Гарантия права».Принимая во внимание требования разумности,сложность дела,характер выполненной работы,суд полагает,что взысканию в пользу Симоновой О.В.подлежат понесенные ею расходы на оказание юридических услуг в размере3000рублей.В возмещении затрат по копированию документов суд находит необходимым отказать,так как из содержания представленных копий чеков невозможно установить,что истица осуществляла копирование документов для последующего предоставления их в суд.

Также в соответствии со ст.103ГПК РФ с ОРГ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме2448,81рублей,а ОРГ в размере 3141,75рублей.

При этом судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленного лимита в размере160 000рублей.Это обусловлено тем,что согласно буквальному толкованию приведенных норм Гражданского кодекса РФ,ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств,указанное ограничение суммы применимо лишь в отношении утраченного заработка,расходов на лечение и иных затрат,связанных с повреждением здоровья.Вследствие этого сопутствующие судебному рассмотрению издержки взыскиваются со страховщика вне зависимости от размера произведенных им выплат в свет возмещения вреда.На это обратила внимание в судебном заседании и представитель ОРГ

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Оксаны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ в пользу Симоновой Оксаны Викторовны в счет возмещения расходов,вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,-31 027 (тридцать одну тысячу двадцать семь) рублей09копеек,возмещение утраченного заработка в сумме73 685 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей67копеек,судебные расходы - 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль90копеек,а всего106 694 (сто шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля68копеек.

Взыскать с ОРГ в пользу Симоновой Оксаны Викторовны в счет возмещения утраченного заработка114 401 (сто четырнадцать тысяч четыреста один) рубль78копеек и судебные расходы в сумме1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль90копеек.

Возложить на ОРГ обязанность ежемесячно выплачивать Симоновой Оксане Викторовне сумму утраченного заработка в размере6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей16копеек,начиная с1апреля2010года,с последующим увеличением на основании законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ОРГ государственную пошлину в доход государства в сумме2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей81копейку.

Взыскать с ОРГ государственную пошлину в доход государства в сумме3141 (три тысячи сто сорок один) рубль75копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симоновой Оксаны Викторовны к Некрасову Андрею Кондратьевичу,ОРГ о взыскании утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов,вызванных повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г.Красноярска           Т.Н.Данцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а