Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2019 ~ М-311/2019 от 19.02.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи           Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В., Тимошенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Гаспарянц Е.Ф к Мовсисян А.В о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаспрянц Е.Ф. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Мовсисян А.В, уточненным ею в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика Мовсисян А.В в её пользу убытки в размере 1 400 000 рублей, причиненные уклонением от заключения договора купли - продажи земельного участка, с назначением под производственную базу, общей площадью 903 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, а также расположенных на нем производственных и бытовых зданий: растворо-бетонного узла, бытового здания - лит.А, производственного здания - лит. В, бытового здания - лит.Г, компрессорной - лит.Д, производственного здания - лит.Е, производственного здания - лит.Ж, диспетчерской - лит.З, склада - лит.И, бытовой - лит.К., а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Мовсисян А.В был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить у неё по цене 12600000 рублей принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок назначением под производственную базу, общей площадью 3903 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, а также расположенные на нем производственные и бытовые здания растворо - бетонного узла: бытовое здание - лит.А, производственное здание - лит.В, бытовое здание - лит.Г, компрессорная - лит.Д, производственное здание - лит.Е, производственное здание - лит.Ж, диспетчерская - лит.З, склад - лит.И, бытовая - лит.К.

В настоящее время срок на заключение основного договора купли -продажи указанного имущества истек. Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

До окончания срока, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи, она неоднократно обращалась к ответчику с напоминаниями и предложениями заключить основной договор. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Мовсисян А.В с письмом, напомнив о том, что 31.12.2018г. истекает срок на заключение основного договора купли - продажи принадлежащего ей растворо - бетонного узла по <адрес>А <адрес>, и, предложив ему до окончания указанного срока, заключить вышеуказанный договор. Однако ответа дано не было.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Гарибян Г.М., имевший намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить у неё вышеназванную недвижимость по цене 14 000 000 рублей. Однако, в связи с тем, что по условиям предварительного договора, это имущество у неё должен был купить Мовсисян А.В, хотя и по меньшей цене - за 12 600 000 руб., ей пришлось ответить Гарибяну Г.М. отказом (соответствующие письма прилагаются). В результате и ответчик от покупки уклонился, и другого покупателя, готового выплатить 14 000 000 руб., она потеряла. Это привело к убыткам в размере 14 000 000 - 12 600 000 = 1 400 000 рублей.

Впоследствии, 21.01.2019г. она еще раз обратилась к Мовсисян А.В с письмом, предложив решить вопрос в добровольном порядке, не доводя дело до суда. Ответ не поступил вновь.

Таким образом, она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца Гаспарянц Е.Ф – Гаспарянц С.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что из – за действий ответчика его доверитель понес убытки, так как в период действия предварительного договора она не смогла заключить договор купли – продажи с Карибяном Г.М. Цена сделки составляла 14 000 000 рублей. Ответчик незаконно уклонился от заключения основного договора – купли продажи. В настоящее время она уже не сможет заключить договор на таких же условиях, так как проходит время и оборудование, и здание ветшают. Денежные средства, полученные его доверителем при заключении предварительного договора купли – продажи, сразу же были возвращены ответчику, по договоренности. Ответчик занимался производством по указанному адресу. Деньги ему были нужны для производства, но он пообещал отдать всю сумму при покупке. Расписку в получении денежных средств он не писал, и фактически обманул его доверительницу, которая имеет довольно преклонный возраст. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Мовсисян А.В будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не обратился.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Гаспарянц Е.Ф принадлежит 8/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3903 кв.м., и нежилые здания: диспетчерская, кадастровый № общей площадью 42,9 кв.м.; производственное здание, кадастровый № общей площадью 89,3 кв.м.; склад, кадастровый №, общей площадью 28,9 кв.м.; компрессорная, кадастровый № : 34 : 140210 : 118, общей площадью 12,9, кв.м.; производственное здание, кадастровый №, общей площадью 141,4 кв.м.; производственное здание, кадастровый №, общей площадью 110,4 кв.м.; бытовое здание, кадастровый № : 34 : 140210 : 122, общей площадью 49,4 кв.м.; бытовая, кадастровый № общей площадью 18,2 кв.м.; бытовое здание, кадастровый №, общей площадью 18,2 кв.м.; расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого истец высказала намерение продать, а ответчик купить до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты недвижимости по цене 12 600 000 рублей.

При этом, как следует из п.5 данного предварительного договора, ответчик при подписании предварительного договора передал истцу денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, в качестве аванса в счет причитающихся с него платежей по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При этом основанием для возложения на одну из сторон предварительного договора ответственности за причиненные убытки, является факт необоснованного уклонения стороны от заключения основного договора.

В судебном заседании также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли – продажи между истцом и ответчиком заключен не был.

Как следует из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ, истцом до истечения срока, указанного в предварительном договоре, в адрес ответчика было направлено напоминание о необходимости заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи растворо – бетонного узла.

Указанное напоминание было проигнорировано ответчиком.

С учетом выше приведенного доказательства, в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, суд, оценив представленные доказательства, приходит к убеждению, что вина по не заключению основного договора купли – продажи лежит на ответчике, как на стороне необоснованно уклонившейся от заключения основного договора.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из представленного проекта договора купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия предварительного договора, между истцом и Гарибяном Г.М. был подписан договор, в соответствии с условиями которыми Гаспарянц Е.Ф и Гарибян Г.М. пришли к соглашению о купли - продаже спорного объекта за 14 000 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленного письма направленного истцом в адрес Гарибяна Г.М., истец не смогла заключить данный договор ввиду заключенного предварительного договора с ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гарибян Г.М. подтвердил в судебном заседании, что действительно между ним и истцом велись переговоры по продаже спорного имущества за 14 000 000 рублей. Он готов был уплатить данную сумму, но ввиду наличия предварительного договора, данная сделка закончена не была. До настоящего времени вопросы между истцом и ответчиком, вытекающие из предварительного договора не разрешены. В спорном строении установлено оборудование, которое со временем изнашивается, устаревает, что повлечет уменьшение выкупной цены. В связи с тем, что время идет, по указанным причинам, он не будет приобретать данное имущество по ранее оговоренной цене. Возможно, покупная цена будет снижена менее 12 000 000 рублей.

Как следует из представленного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, общая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости и земельного участка превышает 14 000 000 рублей, что свидетельствует о реальности цены, установленной истцом и Гарибян Г.М. при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает наличие убытков (упущенной выгоды) истца в размере 14 000 000 – 12 600 000 = 1 400 000 рублей, по вине неправомерных действий ответчика.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Как следует из поданного искового заявления, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом при обращении в суд были заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке.

При этом, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ при обращении в суд истец должен был уплатить госпошлину в размере 13 200 + 0,5 х 400 000 / 100 = 15 200 рублей.

Вместе с тем, как следует из чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с иском была уплачена денежная сумма в размере 600 рублей.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до вынесения решения по существу заявленных исковых требований.

До настоящего времени истцом госпошлина не оплачена.

В связи с вышеизложенным и принятым решением об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд считает, что с ответчика Мовсисян А.В подлежит взысканию в пользу истца Гаспарянц Е.Ф в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 600 рублей.

Кроме того, с ответчика Мовсисян А.В подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска денежная сумма в размере 14 600 рублей, в счет не уплаченной истцом государственной пошлины по определению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаспарянц Е.Ф к Мовсисян А.В о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Гаспарянц Е.Ф с ответчика Мовсисян А.В убытки в размере 1 400 000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ответчика Мовсисян А.В в доход местного бюджета Муниципального образования города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 14 600 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов