Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-630/2021 от 24.03.2021

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 24 мая 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Шкарина Д.В.,

при секретаре                                            Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Николая Сергеевича к Тюлькову Евгению Геннадьевичу и Савченко Николаю Александровичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков Н.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к Тюлькову Е.Г. и Савченко Н.А. о признании недействительной сделки, в виде доверенности от 08.08.2020 №24 АА 3235824, удостоверенной нотариусом Минусинской нотариальной палаты г. Минусинска Прониной Е.Б., согласно которой Тюльков Е.Г. уполномочил Савченко Н.А. действовать в его интересах и от его имени, по причине ничтожности. Мотивировав свои требования тем, что Савченко Н.А. действуя на основании нотариальной доверенности от Тюлькова Е.Г., выданной нотариусом Минусинской нотариальной палаты г. Минусинска Прониной Е.Б. от 08.08.2020, обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит: признать сделку в виде нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Минусинской нотариальной палаты г. Минусинска Прониной Е.Б. 10.03.2020, согласно которой Тюльков Е.Г. поручает Позднякову Н.С. совершить действия в отношении его имущества: <адрес> по адресу: <адрес>, земельного участка № и № по адресу: <адрес>. Иные требования Савченко Н.А. по доверенности от Тюлькова о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи, по которым Поздняков Н.С. реализовал недвижимое имущество Павлову Д.М. являются производными от первоначального. Минусинским городским судом по заявленным требованиям представителем Савченко Н.А. было возбуждено гражданское дело №2-100/2021. Основное требование мотивированно тем, что Тюльков Е.Г. в период с 18.05.2020 по 30.07.2020 находился на принудительном стационарном лечении в психиатрическом отделении №1 филиала №3 «ККПНД №1». После прохождения принудительного лечения Тюльков Е.Г. обнаружил, что в его квартире проживает иное лицо. Тюльков Е.Г. через своего представителя Савченко Н.А. считает, что его права нарушены, поскольку не помнит, что происходило с ним до 18.05.2020. Поздняков Н.С. считает, что его права затрагиваются сделкой в виде доверенности, удостоверенной нотариусом Минусинской нотариальной палаты г. Минусинска Прониной Е.Б., согласно которой Тюльков Е.Г. уполномочил Савченко Н.А. действовать в его интересах и от его имени. Поздняков приходит к выводу, что данная сделка согласно которой Тюльков Е.Г. упрлномочил Савченко Н.А. действовать в его интересах во всех организациях, является недействительной по причине ничтожности, так как Тюльков Е.Г. с 2000 года находиться под наблюдением психиатров. состоял на диспансерном учете с диагнозом «Шезофрения, параноидальная форма» Неоднократно лечился в ККПНД №1 стационарно с обострением. В рамках уголовного дела Тюлькову Е.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой последний не может понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и своё поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом истец считает, что Тюльков Е.Г. не мог понимать и осознавать значение своих действий при выдаче доверенности на имя Савченко Н.А., поскольку формально понимает их значение (л.д. 5-9).

В судебное заседание истец Поздняков Н.С. не явился, направил своего представителя по доверенности Жилину Е.В. (л.д. 10), которая на исковых требованиях настаивала в полном объем по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Савченко Н.А., действующий от своего имени и как представитель Тюлькова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Позднякова Н.С. не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д 40-49). Просил суд в удовлетворении исковых требований Позднякова Н.С. отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что оспариваемая сделка заключается в выдачи Тюльковым Е.Г. нотариальной доверенности от 08.08.2020 №24 АА 3235824, удостоверенной нотариусом Минусинской нотариальной палаты г. Минусинска Прониной Е.Б., согласно которой Тюльков Е.Г. уполномочил Савченко Н.А. действовать в его интересах и от его имени (л.д. 69).

    Решением Минусинского городского суда от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу №2-100/2021 постановлено: признать недействительной доверенность 24АА 3234531 от 10.03.2020 от имени Тюлькова Евгения Геннадьевича на имя Позднякова Николая Сергеевича на совершение сделок в отношении жилого помещения и земельных участков.

Признать недействительным заключенный между Тюльковым Евгением Геннадьевичем в лице Позднякова Николая Сергеевича и Павловым Дмитрием Михайловичем договор от 06.05.2020 купли-продажи: жилого помещения с кадастровым номером 24:25:5401028:249 по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401028:142 площадью 130 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>2, участок №, земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401028:224 площадью 289кв.м., находящегося по адресу: <адрес>2, участок №.

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ: возвратить ФИО5 в собственность жилое помещение с кадастровым номером 24:25:5401028:249 по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:25:5401028:142 площадью 130 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>2, участок №, земельный участок с кадастровым номером 24:25:5401028:224 площадью 289кв.м., находящегося по адресу: <адрес>2, участок №.

Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 24:25:5401028:249 по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:25:5401028:142 площадью 130 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>2, участок №, земельный участок с кадастровым номером 24:25:5401028:224 площадью 289кв.м., находящегося по адресу: <адрес>2, участок №.

Признать недействительным заключенный между ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (№ года выпуска, № двигателя № цвет: светло-серебристый металлик, г\н №.

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ: обязать ФИО3 возвратить ФИО5 в собственность транспортное средство марки LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер № года выпуска, № двигателя №: светло-серебристый металлик, г\н №.

Данное решение суда является основанием для совершения ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» регистрационных действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер № 2011 года выпуска, № двигателя 5499634, цвет: светло-серебристый металлик, г\н № на имя Злотникова Александра Сергеевича и постановки на регистрационный учет транспортных средств на имя собственника Тюлькова Евгения Геннадьевича (л.д. 55-57).

В вышеуказанном гражданском деле интересы истца Тюлькова Е.Г. представлял его представитель Савченко Н.С. на основании нотариальной доверенности от 08.08.2020 №24 АА 3235824.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 166, 167, 168, 177 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Позднякову Н.С, в удовлетворении исковых требований, поскольку, на основании выданной нотариусом доверенности от 08.08.2020 каких либо сделок Савченко Н.А. от имени ТюльковаЕ.Г. не совершалось, в связи, с чем отсутствуют какие-либо нарушенные права Позднякова Н.С., подлежащие судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

исковые требования Позднякова Николая Сергеевича к Тюлькову Евгению Геннадьевичу и Савченко Николаю Александровичу о признании нотариальной доверенности от 08 августа 2020 г. недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.