Мотивированное решение по делу № 02-2438/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июля  2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2019 по иску АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крохмаль А. А., Кондратенко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Крохмаль А.А., Кондратенко Е.Ю. и просит суд взыскать с Крохмаль А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от *** года (в редакции от *** года, от *** года) в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины с Крохмаль А.А. размере *** *** руб., с Кондратенко Е.Ю. в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество Кондратенко Е.Ю. - автотранспортное средство марки ***, идентификационный номер VIN ***, *** года выпуска, цвет ***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

В обоснование требований истец указывает что, между АКИБ «Образование» (АО) и Крохмаль А.А. *** года были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № *** (в редакции от *** года), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 22 % годовых на срок не позднее 13 июля 2017 года включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, *** Кондратенко К.Ю. и АКИБ «Образование» (АО) заключили договор залога №*** автотранспортного средства марки ***, идентификационный номер VIN ***, *** года выпуска, цвет ***. Местонахождения (хранения) транспортного средства: ***. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства Крохмаль А.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 12 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору. С момента направления требования и по настоящее время ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности Хатаева Л.Ю. настаивала на удовлетворении требований, просила взыскать с Крохмаль А.А. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество Кондратенко К.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АКИБ «Образование» (АО) и Крохмаль А.А. *** года были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № *** (в редакции от ***), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 22 % годовых на срок не позднее *** года включительно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства.

Ответчиком Крохмаль А.А. обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик (в случае возникновения просроченного платежа) на сумму просроченного платежа начисляет неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на суму кредита, установленные Индивидуальными условиями за соответствующий период нарушения обязательства заемщиком не начисляются.

По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность ответчика Крохмаль А.А. перед банком составляет *** руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере *** руб., просроченной задолженности по процентам в размере *** руб., задолженности по пени за кредит в размере *** руб., задолженности по пене за проценты в размере *** руб. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, *** года Кондратенко К.Ю. и АКИБ «Образование» (АО) заключили договор залога №*** автотранспортного средства марки ***, идентификационный номер VIN ***, *** года выпуска, цвет ***. Местонахождения (хранения) транспортного средства: ***.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст.24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно приложению № 1 к договору залога автотранспортного средства № *** от *** года, залоговая стоимость автомобиля ***, идентификационный номер VIN ***, *** года выпуска, цвет ***, составляет *** руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № *** АКИБ Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика Крохмаль А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере *** руб., просроченной задолженности по процентам в размере *** руб., задолженности по пени за кредит в размере *** руб., задолженности по пене за проценты в размере *** руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, идентификационный номер VIN ***, *** года выпуска, цвет ***, принадлежащий на праве собственности Кондратенко Е.Ю., установив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины с Крохмаль А.А. размере *** руб., с Кондратенко Е.Ю. в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крохмаль А. А. в пользу АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере *** руб., просроченной задолженности по процентам в размере *** руб., задолженности по пени за кредит в размере *** руб., задолженности по пене за проценты в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ***, идентификационный номер VIN ***, *** года выпуска, цвет ***, принадлежащий на праве собственности Кондратенко Е. Ю., путём проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб.

Взыскать с Крохмаль А.А. в пользу АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с Кондратенко Е. Ю. в пользу АКИБ Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 16 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко