Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 ~ М-88/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-454/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Воробьеву Н.Ю. и Воробьеву В.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:    

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Воробьеву Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по мотиву того, что за ответчиком, проживающим по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Постановлением администрации города Сокола № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоэнергосеть» реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальные системы». В соответствии с данным постановлением все права и обязанности МУП «Теплоэнергосеть» переданы МУП «Коммунальные системы» по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования с администрацией города Сокол, по которому был передан имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжение и водоотведение на территории г. Сокол.

МУП «Коммунальные системы» надлежащим образом оказало коммунальные услуги надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. Ответчик длительное время не производил оплату за предоставленные услуги.

Истец просил взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев Ю.П..

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине. Кроме того, просила вернут госпошлину,излишне уплаченную.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просит взыскать задолженность в сумме 36 943,70 рублей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года, а также расходы по госпошлине, от поддержания требования в размере <данные изъяты> рубля отказалась.

    Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как указано в справке ООО «СТКОМ» по адресу: <адрес> числе зарегистрированных числятся: Воробьев Н.Ю. и его несовершеннолетняя дочь.

Как указано в выписке из ЕГРП правообладателями квартиры являются Воробьев Ю.П. и Воробьев Н.Ю., по 1/2 доле в праве за каждым.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имелась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение) в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность снизилась и составляла <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>. Факт уплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований в размере <данные изъяты> рубля прекращено.По требованию о возврате госпошлины судом вынесено определение.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ворорбьева Н.Ю. и Воробьева Ю.П. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с Воробьева Ю.П. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с Ворорбьева Н.Ю.- в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.04. 2015 г.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 26.05.2015