Решение по делу № 2-1611/2019 ~ М-822/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г.                                                                                                          г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

с участием представителя истца Полянского А.В. – Мартынова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Сигма» - Мартынова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2019 по исковому заявлению Полянский А.В. к АО «ВостСибтранскомбанк» о признании прекращенным договора ипотеки земельного участка, принятии решения о погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ВостСибтранскомбанк» о признании прекращенным договора ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принятии решения о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полянским А.В. и ответчиком АО «ВостСибтранскомбанк» был заключен договор об ипотеке, по которому в залог передан земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полянским А.В. и ответчиком АО «ВостСибтранскомбанк» заключен договор залога №, по которому в залог передан автомобиль Mersedes Benz, <данные изъяты> – год изготовления, VIN №, ПТС №, государственный номер №. Указанные договоры были заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сигма» перед АО «ВостСибтранскомбанк» по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор №).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД – 2715 от 19.10.2018 у АО «ВостСибтранскомбанк» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № надлежащим образом исполнен ООО «Сигма».

В связи с прекращением основного обязательства, истцом направлено обращение в адрес временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВотсСибтранскомбанк» с просьбой прекратить обременение земельного участка, транспортного средства и расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Полянским А.В. и АО «ВостСибтранскомбанк».

Временная администрация в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась снять обременение с земельного участка, транспортного средства и расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., обосновывая свой отказ отсутствием полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец считает, что ответчиком неверно истолкованы и применены ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 22.10 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П). Ответчик обосновывает свой отказ снять обременение с земельного участка, транспортного средства и расторгнуть договор поручительства запретом заключения и совершения сделок с имуществом кредитной организации, отчуждения имущества кредитной организации или прекращения обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

Указанный отказ нарушает право истца на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом, которые гарантированы ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, а не основанием возникновения права собственности.

Таким образом, земельный участок не являются имуществом кредитной организации в контексте ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 22.10 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, у временной администрации возникла обязанность по совершению действий по снятию обременения с земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (район Ленинский).

Для оказания помощи между Полянским А.В. и Мартыновым А.С. заключен договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать прекращенным договор ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Полянский А.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца Полянского А.В. по доверенности Мартынов А.С. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просил суд об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик АО «ВостСибтранскомбанк», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направил. В представленных до начала судебного заседания возражениях на исковое заявление руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александров В.С. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Сигма» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № (далее кредитный договор). В соответствии с указанным договором ООО «Сигма» предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ВостСибтранскомбанк» и Полянским А. В. заключены договоры поручительства и залога, в том числе договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. договор действует с момента его заключения и до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, истец просит суд признать прекращенным договор, который фактически прекращен в соответствии с условиями самого договора.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельным (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22.10 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией», утвержденного Банком России 09.11.2005 № 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, возникших до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

Согласно п. 4 ст. 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организации в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 по делу № А19- 27176/2018 «О принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подготовке дела к судебному разбирательству» заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2018 №Т625-9-4/7561 о признании Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по указанному заявлению (дело №А 19-27176/2018). По состоянию на 14.03.2019 г. решение Арбитражного суда Иркутской области по итогам рассмотрения указанного заявления не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было направлено уведомление № об отмене доверенностей и приостановлении государственной организации в связи с отзывом лицензии у АО «ВостСибтранскомбанк» и введением временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк». Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обязано приостановить государственную регистрацию сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Следовательно, требования Истца о признании прекращенным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. и о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению остальные требования Истца по взысканию с Ответчика судебных расходов, указанные Истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сигма» по доверенности Мартынов А.С. исковые требования полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-1611/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно положений ч. 3, 5, 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Сигма» заключен договор предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия №, по условиям которого Банк обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику путем открытия кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 5.1. договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору являются: договоры поручительства физических лиц, договор залога транспортного средства, договор залога недвижимости и иные договоры, которые могут быть заключены в будущем.

Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления кредитной линии № между залогодателем Полянским А.В. и залогодержателем АО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в ипотеку имущество, а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента его заключения и до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Право собственности залогодателя Полянского А.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД – 2715 от 19.10.2018 у АО «ВостСибтранскомбанк» отозвана лицензия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 по делу № А19- 27176/2018 «О принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подготовке дела к судебному разбирательству» заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2018 №Т625-9-4/7561 о признании Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по указанному заявлению (дело №А 19-27176/2018).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ВостСибтранскомбанк» является руководитель временной администрации Александров В.С.

Как следует из договора ипотеки, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. договора обязанность заемщика по возврату кредита считается выполненной после зачисления соответствующих денежных средств на корсчет (счет) Банка. Полное и / или частичное гашение кредита производится заемщиком самостоятельно платежными поручениями.

Согласно справке руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» В.С. Александрова № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку основное обязательство ООО «Сигма» перед АО «ВостСибтранскомбанк» по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу приведенных норм закона прекращается его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) земельного участка из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о невозможности прекращения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 189.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", суд отклоняет как основанные на неверном толковании ответчиком данной нормы.

При обстоятельствах полного погашения задолженности по основному обязательству и его прекращения надлежащим исполнением, сохранение ипотеки земельного участка нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком. Данное нарушение прав собственника в отношении земельного участка в виде сохранения ипотеки является ничем необоснованным и требует устранения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание прекращение залога в связи с прекращением основного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полянского А.В. о признании прекращенным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полянским А.В. и АО «ВостСибтранскомбанк» в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца Полянского А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. ( п. 12 Постановления).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению дела о снятии обременения и исключения записи об ипотеке в отношении земельного участка в досудебном и судебном порядке (п.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.3 договора).

Факт несения Полянским А.В. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела представительство Полянского А.В. в ходе судебного разбирательства осуществлял Мартынов А.С. в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем проведена досудебная подготовка, подано исковое заявление, осуществлено представительство истца в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого дела, подготовки и участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышен, и полагает необходимым снизить его и взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянский А.В. к АО «ВостСибтранскомбанк» – удовлетворить.

Признать прекращенным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полянский А.В. и АО «ВостСибтранскомбанк» в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ВостСибтранскомбанк» в пользу Полянский А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 12.04.2019 года.

Председательствующий                                                                                       О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2019 года.