Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 ~ М-74/2015 от 26.01.2015

Дело №2-73/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре     Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного Банка РФ к Грачевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Грачевой Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых. В соответствии с п.3.1- 3.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Грачева Н.А. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Грачевой Н.А. числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 51 копейка, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Направленные заемщику претензии положительного результата не дали.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный с Грачевой Н.А., взыскать с Грачевой Н.А. возврат государственной пошлины <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Грачева Н.А. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в суд не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания в суде.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, суд находит требования Пензенского отделения № ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанка России» и Грачевой Н.А. был заключен кредитный договор № 706654. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 22.5 % годовых.

В соответствии с п.3.1- 3.2 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Грачева Н.А. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Грачевой Н.А. числится задолженность: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Направленные заемщику претензии положительного результата не дали.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Сбербанка и не вызвал возражений со стороны ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по требованиям о расторжении кредитного договора с Грачевой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6908 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут в течение <данные изъяты> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения обжаловать данное решение в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.