Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3329/2021 от 29.07.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 г. по делу №33а-3329/2021

Судья: М.В. Бубчикова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административных истцов Е.А. Повышевой, Е.О. Румянцевой, П.Е. Скуратович, Н.Д. Токмаковой, Е.И. Фроловой, А.В. Шалимовой, Ю.С. Янченко по доверенности Н.С. Зборошенко на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Е.А. Повышевой, Е.О. Румянцевой, П.Е. Скуратович, Н.Д. Токмаковой, Е.И. Фроловой, А.В. Шалимовой, Ю.С. Янченко к ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Е.А. Повышева, Е.О. Румянцева, П.Е. Скуратович, Н.Д. Токмакова, Е.И. Фролова, А.В. Шалимова, Ю.С. Янченко обратились в суд с административным иском к ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административным истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 6 июня 2021 года.

Представитель административных истцов не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, ссылаясь на то, что судья, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями (в нем не указаны дата и места рождения истцов).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Установленная законодателем обязанность сообщать в исковом заявлении дату и место рождения административного истца не может служить препятствием для принятия административного иска.

Недостатки представленных документов (если таковые имеются) могут быть устранены как при подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 135 КАС РФ), так и в ходе судебного разбирательства (ст. 63 КАС РФ).

С учетом изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Е.А. Повышевой, Е.О. Румянцевой, П.Е. Скуратович, Н.Д. Токмаковой, Е.И. Фроловой, А.В. Шалимовой, Ю.С. Янченко возвратить в суд первой инстанции для решения в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья