Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2017 ~ М-2652/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-1775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Панкова Д.А. к Шувалову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Панков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шувалову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 02.12.2014 г. В указанный в договоре срок ответчик долг не вернул.

Ссылаясь на ст.ст. 809-810395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. в размере 73726,03 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. в размере 61902,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556 рублей.

В судебное заседание истец Панков Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шувалов Р.В. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства – <адрес обезличен>, корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения и не явкой адресата по извещению.

По месту регистрации <адрес обезличен>, телеграммы ответчику также не вручены ввиду неявкой по извещению адресата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Панковым Д.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Представленной распиской ответчика Шувалова Р.В. от 02.10.2014 г. подтверждается передача в долг истцом Панковым Д.А. ответчику Шувалову Р.В. денежных средств в размере 300 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 02.12.2014 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указал в исковом заявлении истец, в указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, доказательства обратному стороной ответчика не предоставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, исковые требования Панкова Д.А. о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей заявлены обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. в размере 73726 рублей 03 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленной расписке уплата процентов за пользование заемными деньгами сторонами не установлена.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что установлено в ст. 809 ГК РФ.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним и считает его не верным в части применения при расчете процентной ставки, равной 10.

По информации Банка России ставка рефинансирования в указанный истцом период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. составляла:

- с 5 ноября 2014 г. - 9,5%;

- c 12 декабря 2014 г. - 10,5%;

- c 16 декабря 2014 г. – 17%;

- cо 2 февраля 2015 г. – 15%;

- с 16 марта 2015 г. – 14%;

- с 5 мая 2015 г. - 12,5%;

- с 16 июня 2015 г. - 11,5%;

- с 3 августа 2015 г. – 11%

- с 14 июня 2016 г. - 10,5%

- с 19 сентября 2016 г. 10,0%.

Указанные размеры ставки рефинансирования суд полагает необходимым принять при расчета задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом:

300000 рублей * 9 дней (с 03.12.2014 г. по 11.12.2014 г.) / 365 * 9,5 % = 702,74 рубля;

300000 рублей * 4 дня (с 12.12.2014 г. по 15.12.2014 г.) / 365 * 10,5 % = 345,2 рубля;

300000 рублей * 48 дней (с 16.12.2014 г. по 01.02.2015 г.) / 365 * 17 % = 6706,85 рубля;

300000 рублей * 42 дня (с 02.02.2015 г. по 15.03.2015 г.) / 365 * 15 % = 5178,08 рубля;

300000 рублей * 50 дней (с 16.03.2015 г. по 04.05.2015 г.) /365 * 14 % = 5753,42 рубля;

300000 рублей * 42 дня (с 05.05.2015 г. по 15.06.2015 г.) / 365 * 12,5 % = 4315,06 рублей;

300000 рублей * 48 дней (с 16.06.2015 г. по 02.08.2015 г.) / 365 * 11,5 % = 4537 рублей;

300000 рублей * 316 дней (с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г.) / 365 * 11 % = 28569,86 рубля;

300000 рублей * 97 дней (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) / 365 * 10,5 % = 8371,23 рубль;

300000 рублей * 180 дней (с 19.09.2016 г. по 17.03.2017 г.) / 365 * 10 % = 14794,5 рубля.

Всего за период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. проценты за пользование денежными средствами будут составлять 79273,9 рублей.

Учитывая то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. в размере 73726 рублей 03 копеек.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного договора, последний не содержит указание на уплату неустойки (пени) ввиду несвоевременной оплаты по договору займа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за неправомерное удержание неуплаченной суммы займа подлежат взысканию за период с 03.12.2014 г. по 17.03.2017 г. в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, установленной в размере:

- с 5 ноября 2014 г. - 9,5 %;

- c 12 декабря 2014 г. - 10,5 %;

- c 16 декабря 2014 г. – 17 %;

- cо 2 февраля 2015 г. – 15 %;

- с 16 марта 2015 г. – 14 %;

- с 5 мая 2015 г. - 12,5 %;

- с 16 июня 2015 г. - 11,5 %;

- с 3 августа 2015 г. – 11 %;

- с 14 июня 2016 г. - 10,5 %;

- с 19 сентября 2016 г. - 10,0 %.

Указанные размеры ключевой ставки Банка России суд полагает необходимым принять при расчета задолженности по уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.