Решение по делу № 1-7/2018 (1-627/2017;) от 18.12.2017

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

--                                                                   10 января 2018 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

подсудимого К,

защитника – адвоката Михайловой И.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца -- --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- в 09 часов 30 минут К, находясь на территории вахтового городка --, в 11-ти км. северо-восточнее КПП -- --, заведомо зная, что рядом в лесном массиве произрастает дикорастущая конопля, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил её приобрести, чтобы в дальнейшем изготовить для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - гашишное масло.

-- в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут К пришел на участок местности, в 100 метрах западнее вахтового городка --, расположенного в 11-ти км. северо-восточнее КПП -- --, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла.

-- в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, К, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление более концентрированного наркотического средства, находясь на участке местности, в 100 метрах западнее вахтового городка --», расположенного в 11-ти км. северо-восточнее КПП -- --, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на костре, при помощи металлической чашки, растворителя, по известной ему технологии, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил наркотическое средство, которое является гашишным маслом, массой 0,61 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, поместив его в бумажный сверток, который положил в левый карман надетой на нем спортивной куртки, после этого пошел к месту проживания.

Далее, -- в период с 11 часов 50 минут до 22 часов 20 минут К, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство, которое является гашишным маслом, массой 0,61 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, перенося при себе в левом кармане, надетой на нем спортивной куртки, то есть до момента, когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра перед входом в комнату -- жилого строения, вахтового городка --, расположенного в 11 км северо-восточнее КПП -- --.

Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Михайловой И.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории -- --; со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; с прежнего места работы характеризуется положительно; главой -- сельсовета характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, К наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 40).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от К от -- (л.д. 17-18), правоохранительные органы в лице ОМВД РФ по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность К к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам К добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Признание К в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого К; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения К заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить К наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании К и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает К права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полупрозрачный полимерный пакет, с бумажным свертком, содержащим гашишное масло массой 0,61 грамм; - пакеты со смывами с рук К, контрольным тампоном к смывам с рук К, срезами с ногтевых пластин пальцев рук К, контрольным тампоном к срезам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полупрозрачный полимерный пакет, с бумажным свертком, содержащим гашишное масло массой 0,61 грамм; - пакеты со смывами с рук К, контрольным тампоном к смывам с рук К, срезами с ногтевых пластин пальцев рук К, контрольным тампоном к срезам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров