Решение по делу № 2-889/2017 ~ М-76/2017 от 13.01.2017

                                     Дело 2-889/2017

                     Решение

                Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Леонтьевой А.А.

С участием прокурора Нечаева В.В.

С участием истицы Кузнецовой Н.Г., ответчика Быкова К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Г. к Быкову К.А. о компенсации морального вреда,

                     У с т а н о в и л:

    Истица Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с иском к Быкову К.А. о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

    08.09.2015г., 08.10.2015г., 23.10.2015г. Быков К.А. нанес ей удары. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 июня 2016 года Быков К.А. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ. От нанесенных ей побоев и телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль, а по событиям от 08.10.2015г. – острую, в связи с нанесением ответчиком многочисленных побоев по различным частям тела, в том числе голове, причинен перелом ногтевой фаланги, повлекший вред здоровья на срок более 21 дня, была ограничена в активности действий, как по обслуживанию себя, так и по уходу за своей годовалой дочерью, испытала стыд и унижение, умаление своей деловой репутации, страх потерять работу, лишилась сна, что привело к ухудшению самочувствия. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

    Ответчик Кузнецов С.М. считает завышенной сумму компенсации морального вреда, согласен на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено следующее.

    08.09.2015 года в дневное время Быков К.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Быковой Н.Г, нанес один удар ладонью по лицу в область нижней челюсти, причинив физическую боль.

08.10.2015г. в вечернее время Быков К.А., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии малолетнего Быкова Г.К., в ходе ссоры с Быковой Н.Г. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, приблизившись к последней, нанес ей удар кулаком по лицу слева, в область губы, отчего из губы потекла кровь, затем одной рукой схватил ее за запястье левой кисти, а второй рукой схватил указательный, средний и безымянный пальцы левой кисти, и, сжимая их, несколько секунд выворачивал пальцы на излом. Продолжая свои преступные действия Быков К.А, подошел к Быковой Н.Г, и нанес ей один удар ладонью по лицу в область левой скулы, затем нанес ей один удар ногой в область левого бедра, затем Быков К.А. схватил Быкову Н.Г. рукой за волосы на затылке, и держа ее за волосы, с силой толкнул вперед, отчего Быкова Н.Г. закричала и, не удержавшись на ногах, упала на пол в прихожей, ударившись лбом и ладонями об пол испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий Быков К.А, причинил Быковой Н.Г. физическую боль в местах ударов, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины и кровоизлияния на слизистой верхней губы, подкожных кровоизлияний на голове, верхних и левой нижней конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также в виде перелома ногтевой фаланги 3-его пальца левой кисти, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).    23.10.2015 года в дневное время Быков К.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Быковой Н.Г. на почве личных неприязненных отношений, приблизившись к последней, с силой нанес один удар кулаком по лицу справа, в область губ, отчего из губ потекла кровь, а затем неоднократно хватал ее за правую кисть, с целью отобрать сотовый телефон, причинив физическую боль.

В результате своих преступных действий Быков К.А, причинил Быковой Н.Г. физическую боль в местах ударов, телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти, поверхностных ушибленных ран на слизистой верхней губы, кровоизлияния на слизистой нижней губы, которое расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года действия Быкова К.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.09.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года изменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Быкова К.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как в момент рассмотрения уголовного дела нанесение побоев иным лицам, кроме родственников и близких лиц, как преступление законом не квалифицируется.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В рамках расследуемого уголовного дела проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Быкова К.А.

    В соответствии с заключением эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Быковой Н.Г. имелись: ссадина правой кисти, поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней губы, кровоизлияния слизистой нижней губы, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Установить конкретный вид действовавшего предмета по судебно-медицинским данным не предоставляется возможным.

Согласно заключения эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Быковой Н.Г. имелись: кровоподтеки на лице, кровоподтеки и ссадины на конечностях, ссадина и кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Для установления характера всех полученных повреждений и определения тяжести вреда здоровью необходимо предоставить медицинские документы.

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д у Быковой Н.Г. согласно медицинским документам имелись: перелом ногтевой фаланги 3-его пальца левой кисти. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня),     подкожные кровоизлияния на голове, верхних и левой нижних конечностях. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмера (предметов), возможно в заявленный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с причинением травмы, истица Быкова Н.Г. находилась на амбулаторном лечении в ООО «Первый травмпункт» с 09.10.2015г. по 13.11.2015г. с диагнозом «перелом ногтевой фаланги 3-его пальца левой кисти, ушиб первого пальца правой кисти, затылочной области, множественные ушибы тела и лица».

Быкова Н.Г. переменила фамилию на Кузнецова, что подтверждается свидетельством о перемени имени, выданным Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми от 02.07.2016г.

    В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.159 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст.151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.    

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главной и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    

В соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека «право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите».

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь требованиями норм ст. 15 и ст.ст.1100-1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, время прохождения лечения, нарушение привычного образа жизни в результате полученной травмы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того суд учитывает, что никаких необратимых последствий в связи с полученными травмами у истицы не возникло, что подтверждается справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» от 25.01.2017г., из которой следует, что Кузнецова Н.Г. в дальнейшем наблюдении и лечении не нуждается.

Представленная истицей в обоснование морального вреда справка о нахождении на лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» с 22.11.2016г. по 09.12.2016г. не может быть принята во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку из представленной справки нельзя сделать вывод о нахождении Быковой Н.Г. на лечении именно в связи с полученными в результате действий ответчика травмами.

Доказательств того, что действия ответчика принесли истцу моральные страдания, которые выразились в бессоннице, которая привела к ухудшению общего физического самочувствия, а также проведения из-за фактов избиения служебных проверок на наличие либо отсутствие в действиях истицы дисциплинарного проступка, истцом не представлено.

В обоснование размера компенсации морального вреда истица ссылается на то, что из-за действий ответчика, у ее матери ФИО8 произошел инсульт, однако причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде указанной болезни, суду не представлено.

Расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Исковые требования Кузнецовой Н.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Быкова К.А.      в пользу Кузнецовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Быкова К.А. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                             Т.П.Широкова

Копия верна: Судья: