Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2015 от 15.10.2015

Дело № 1-68/2015 г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

село Мильково 3 ноября 2015 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

при секретаре                             ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мильковского района ФИО6,

подсудимого, гражданского ответчика Агафонова Олега Сегеевича,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 118 от 3 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агафонова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 марта 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, постановлением суда изменён срок отбытия наказания на срок 3 года 9 месяцев, освобождён по отбытию срока наказания 30 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агафонов О.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами N 54° 50? 312??, Е 158 °20? 801??, на расстоянии 100 метров от дорожного указателя 30 километра автотрассы <адрес>-рудник «Ага», увидел автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащий ранее незнакомой ФИО2

Затем Агафонов О.С., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, находясь в указанное время на вышеназванном участке местности, открыл имеющимися при нём ключами от управления данным автомобилем водительскую дверь, сел на водительское сидение и путём поворота ключа в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После этого Агафонов осуществил поездку на данном автомобиле по автотрассе «с<данные изъяты> где на участке местности с географическими координатами N 54°50?379??, Е 158°20 ?920??, на расстоянии 500 метров от дорожного указателя 25 километра вышеуказанной автотрассы, не справившись с управлением, съехал в кювет и допустил столкновение с деревом, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Агафонова О.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка просит назначить условное наказание без отбывания реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, которые дополнительно были ему разъяснены непосредственно в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу и признав виновность подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Агафонова Олега Сергеевича по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованием данных о личности подсудимого Агафонова О.С. установлено следующее.

Согласно паспортным данным, Агафонов О.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.109-110).

Согласно справке, Агафонов О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию наказания (л.д.111).

Согласно справке, Агафонов О.С. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приговором <данные изъяты>. Судимость не погашена (л.д. 115-119, 121-122, 123-124).

Агафонов О.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.105-106).

По данным КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница», Агафонов О.С. на учёте у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 128).

Из характеристики по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес> следует, что Агафонов О.С. проживал по указанному адресу с матерью, за время проживания жалоб не поступало. Спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. На профилактических учётах в МО МВД России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Из справки-отзыва УУП ОМВД России по Елизовскому району следует, что с <данные изъяты> Агафонов О.С. проживал по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности привлекался на территории <адрес>, к административной ответственности на территории Камчатского края не привлекался (л.д.130).

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, с учетом всех имеющихся в деле характеризующих данных сомнений во вменяемости Агафонова О.С. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агафонову О.С. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку судимость Агафонова в настоящее время не погашена.

Учитывая общественную опасность содеянного, а также учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление Агафонова О.С. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен оправдать доверие суда.

Испытательный срок устанавливается так, чтобы он был достаточным для того, чтобы осужденный оправдал доверие суда. При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Агафонова О.С., возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, поскольку они не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений статьи 64 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Агафонова О.С. материального ущерба в размере 200000 рублей вследствие повреждения автомобиля, с учетом признания гражданского иска подсудимым, в силу требований статей 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8. в период дознания в размере 6600 рублей, а также адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 1320 рубля взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Агафонова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Агафонова О.С. в период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступлении в законную силу настоящего приговора отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8. в период дознания в размере 6600 рублей, а также адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 1320 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Олега Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить у нее по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Б.В. Куликов