Решение по делу № 2-1506/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1506/19      22 июля 2019 года

УИД 78RS0011-01-2019-001263-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А,В. к Тарасовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0948282-ДО-СПБ-13, во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов по ставке 36, 9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не была погашена, несмотря на направленные ей письменные уведомления. Право требования по кредитному договору № 0948282-ДО-СПБ-13 к должнику Смирновой И.В. перешло к Романову А.В. на основании договоров уступки прав требования.

Ссылаясь на то, что на основании договоров цессии к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору, Романов А.В. обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 748 589, 10 рублей, проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора за период с 15.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № 0948282-ДО-СПБ-13 от 24.04.2013 года, во исполнение которого ОАО Банк «Открытие» на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 200 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются подлинным заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2019 года составляет 748 589, 10 рублей, включающая основной долг в размере 193 462, 65 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 184 606, 6 руб., пени в размере 370 519, 85 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, подтверждаются материалами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

На основании договоров цессии от 23.03.2017, 06.06.2018, 07.06.2018 задолженность Тарасовой Е.В. перед ОАО Банк «Открытие» была уступлена Романову А.В., которого суд считает кредитором, равнозначным первоначальному кредитору, несмотря на отсутствие банковской лицензии.

Условие о праве банка на уступку прав требования кредитора закреплено в п.6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета. При этом стороны согласовали возможность уступки прав требования любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме 748 589, 10 рублей, исходя из представленного истом расчета, а также проценты и неустойку начиная с 15.03.2019 года до полного исполнения обязательств заемщика, поскольку цессионарий не лишен права на предъявление требований о взыскании долга, процентов и неустойки в полном объеме, в том числе за период не исполнения обязательств заемщика после заключения кредитором договора цессии.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов истца по оплате составления настоящего искового заявления.

В соответствии со ст103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 685, 89 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасовой Е.В. в пользу Романова А,В. задолженность по кредитному договору в размере 748 589, 10 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 753 589, 10 рублей.

Взыскать с Тарасовой Е.В. в пользу Романова А,В. проценты на сумму основного долга из расчета 36, 9 % годовых, начиная с 15.03.2019 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Тарасовой Е.В. в пользу Романова А,В. пени за период с 15.03.2019 по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Тарасовой Е.В. в пользу Романова А,В. пени за период с 15.03.2019 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 0,5% годовых от суммы просроченных процентов по договору за каждый день просрочки.

Взыскать с Тарасовой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 685, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья