Решение по делу № 12-9/2012 от 21.06.2012

Дело № 12-09/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2012 г.                           с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                     Пешковой О.Н.,

при секретаре                                                                  Гранниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кузнецовой А.С., по жалобе Кузнецовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Каларскому району М.Н.М. в отношении Кузнецовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: забайкальский край, Каларский район, с. <адрес>, возле дома № Кузнецова А.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла шатаясь в сторону, вела себя неадекватно, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского краю от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кузнецова А.С. обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что составленный в отношении неё протокол являлся методом добычи против неё негативного материала заинтересованными в лишении её родительских прав лицами Б.Е.П. и Б.А.В.. Спиртные напитки она не употребляет, поскольку прошла лечение кодированием. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования считает правомерным, так как никто не вправе обязать его проходить, кроме как в случаях, предусмотренных законом. Также, передвигаясь по поселку в ночное время правах иных лиц и общественного порядка не нарушала.

В судебном заседании установлено.

Кузнецова А.С. на жалобе настаивает, по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, её свидетели допрошены не были. Перед составлением протокола она действительно по ошибке, будучи закодированной от употребления алкоголя, выпила полкружки пива, поэтому побоялась прохождение медицинского освидетельствования, и от него отказалась. В состоянии алкогольного опьянения она не была, и спиртное не употребляет, показания Б.,Л. не соответствуют действительности, в силу неприязненных отношений они дают такие объяснения.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав Кузнецову А.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Кузнецовой А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), телефонограммами в Каларский ОМВД от Б.Е.П., Б.А.В. и их письменными объяснениями (л.д. 3,5 6-7), объяснениями Л.С.В. (л.д. 9), оцененными мировым судьей судебного участка Каларского района в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно объяснениям самой Кузнецовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в доме гр. Ч.И.В. выпила три глотка пива, в судебном заседании пояснила, что выпила полкружки пива, при рассмотрении в мировом суде утверждала об употреблении кефира, употребление которого могло показать алкогольное опьянение.

Между тем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, хотя объективно при незначительном употреблении алкогольного напитка, либо кефира, при медицинском освидетельствовании можно было установить степень алкогольного опьянения и соответственно поведение и действия лица, находившегося в таком состоянии, по словам Кузнецовой А.С. в незначительном алкогольном опьянении. Однако, таких доказательств, подтверждающих степень опьянения, позволяющих суду подтвердить либо опровергнуть сказанное Кузнецовой А.С., в том числе, могла ли она при таком употреблении алкоголя, шататься из стороны в сторону, и т.п., установить не представляется возможным.

В настоящей жалобе Кузнецова А.С. не оспаривает факт составления с её участием протокола об административном правонарушении. При этом в жалобе она указывает, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Данные доводы являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Кузнецовой А.С. не проводилось в связи с её отказом, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Выявленное у Кузнецовой А.С. состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждено материалами дела. Само по себе несогласие с данным выводом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы Кузнецовой А.С. об отсутствии у нее состояния алкогольного опьянения, не влечет отмену постановления.

С учетом изложенного, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о заинтересованности Б.,Л. в привлечении Кузнецовой А.С. к административной ответственности также несостоятельны, поскольку не только объяснения указанных лиц послужили основанием для установления в действиях Кузнецовой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, данные объяснения, сообщения оценены мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу, которые суд нашёл достаточными для признания Кузнецовой виновной в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Не установлено судом и нарушений в части отказа мировым судьей в допросе свидетелей со стороны Кузнецовой А.С., когда как ходатайства о допросе её свидетелей ею не заявлялись, о чём подтверждено ею в судебном заседании. Указано, что не было времени заявлять ходатайства, просто в мировом суде сказано, что могли быть допрошены её свидетели, могущие подтвердить факт нахождения в трезвом состоянии.

Таким образом, действия Кузнецовой А.С. были правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Наказание Кузнецовой А.С. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецовой А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузнецовой А.С. по делу об административных правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.С. - без удовлетворения.

Судья Каларского районного суда п/п        О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья Каларского

Районного суда       О.Н.Пешкова