Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 (1-404/2012;) от 04.12.2012

Дело № 1-14/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 14 февраля 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., с участием секретаря Сподобаевой Н.С., государственного обвинителя Антропова А.С., подсудимого Агапова Д.С., защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение адвоката № 357 и ордер № 004304 от 13 февраля 2013 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Агапова Д.С., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапов Д.С. похитил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Агапов Д.С. находился в квартире №... по <адрес> в гостях у малознакомой ФИО1, где в компании распивал спиртные напитки. В период с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находясь в комнате вышеуказанной квартиры, уснул, у Агапова Д.С. зашедшего в комнату и увидевшего на журнальном столике пистолет МР-№... с 6 патронами в магазине возник преступный умысел, направленный на хищение указанных огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО2., Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Агапов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов с журнального столика, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий ФИО2 пистолет МР-80-13Т №..., который согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения с 6 патронами, которые согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения, 45 калибра. После чего Агапов Д.С. с похищенным оружием и боеприпасами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Агапов Д.С. вину во вмененном ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснив, что преступление совершено им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, Агапов Д.С. воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний по делу отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Агапова Д.С. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Агапов Д.С. в присутствии защитника показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, ФИО2, двумя девушками распивал спиртное в квартире по <адрес>. Он решил похитить у ФИО2 пистолет, поскольку опасался, что он может им причинить кому-нибудь вред. Тайно забрав пистолет, он оделся и вышел из квартиры. Пистолет был с 5 патронами. Он произвел один выстрел из пистолета. /л.д.127-130/

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, Агаповым Д., ФИО8 употреблял спиртное в квартире знакомой ФИО3 на <адрес>. Ночью он лег в кресло, стоящее в комнате, отдохнуть, а свой огнестрельный пистолет ограниченного действия положил рядом на журнальный столик. Проснувшись, обнаружил пропажу пистолета. Сразу сообщил друзьям о пропаже и все предположили, что пистолет украл Агапов. С Агаповым у него никаких конфликтов не было, пистолет он ему не показывал. Через несколько дней Агапов извинился и вернул ему пистолет с 4 патронами. На момент хищения пистолет был исправен, в нем было 6 патронов.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО7, ФИО6 и две девушки распивали спиртное в квартире по <адрес>. Он знал, что у ФИО2 при себе всегда находится пистолет. Конфликтов и ссор не было. Когда уже собирались расходиться по домам, ФИО2 сообщил, что у него пропал пистолет. Все заподозрили в краже Агапова. Агапова пытались догнать, приходили к нему домой. Ему известно, что Агапов пистолет ФИО2 вернул.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на <адрес> пришли ФИО2, ФИО3, Агапов. Дома была так же ее сестра ФИО8. Распивали спиртное и она видела у ФИО2 пистолет. Через какое то время ФИО2 сказал, что пистолет пропал. Все подумали на Агапова, пытались его искать. Конфликтов в квартире не было, никто не ссорился, в том числе и Агапов с ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что у ее сына был газовый пистолет, который он приобрел в магазине. ДД.ММ.ГГГГ сын ей рассказал, что в то время когда он уснул в гостях, Агапов украл у него пистолет. Через неделю Агапов вернул сыну его пистолет. При этом в пистолете не было 2 патронов и бойка.

Исследованными в судебном заседании в порядке п.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела у своего сына – Агапова Д.С. разобранный пистолет. Пистолет был без обоймы. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был обыск. /л.д. 105-107/

Исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО6 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и ФИО2. ФИО3 пригласил их в гости к знакомой девушке. Они пришли на <адрес>. ФИО2 пистолет в квартире не доставал, но он знал, что ФИО2 пистолет всегда носит с собой. В ходе вечера конфликтов и ссор не возникало. Когда ФИО2 сказал, что у него пропал пистолет, Агапова в квартире уже не было. Они поняли, что пистолет взял Агапов Д.. Через некоторое время ФИО2 сказал ему, что Агапов признался в хищении и обещал пистолет вернуть. /л.д. 108-111/

Исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире по <адрес>. Примерно через неделю он узнал, что Агапов Д. похитил у ФИО2 пистолет, /л.д. 112-114/

Исследованными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО1 пригласила к себе на <адрес> знакомых. Пришли знакомые ФИО2, ФИО3, Агапов Д. и еще два парня. Они сели на кухне в квартире и стали распивать пиво. В ходе вечера все было мирно. Когда ФИО2 сказал, что у него пропал пистолет, Агапова в квартире уже не было. /л.д. 115-118/

Вина Агапова Д.С. подтверждается также:

Заявлением ФИО2 в дежурную часть МУ МВД г. Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило пистолет, стоимостью 19500 рублей. / л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №..., расположенной по <адрес> с участием владельца квартиры ФИО1, в ходе которого было установлено, что пистолет с патронами был похищен с журнального стола, находящегося в жилой комнате указанной квартиры. / л.д. 10-14/

Документами: распиской ФИО2 о возвращении ему
Агаповым Д.С. пистолета /л.д.49/, копией разрешения ФИО2 на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/, постановлением о признании приобщении к уголовному делу документа /л.д. 38/

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 пистолета МР-80-13Т с 4 патронами, паспортом на пистолет и кассового чека, /л.д.52-54/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 пистолет МР-80-13Т, 4 патрона к нему, паспорт на пистолет МР-80-13Т, кассовый чек на пистолет /л.д.55-56/, постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств /л.д. 79/

Заключением судебной баллистической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет МР-80-13Т №... относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, изготовлен заводским способом, четыре патрона являются боеприпасом к огнестрельному оружию ограниченного поражения, 45 калибра. На момент экспертизы пистолет для производства выстрелов не пригоден. /л.д. 61-66/

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что подсудимый совершил хищение огнестрельного оружия ограниченного поражения. Хищение было оконченным, поскольку согласно исследованным доказательствам (показаниям потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО3) пистолет на момент хищения был пригоден для производства выстрелов, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, создав угрозу общественной безопасности.

Действия Агапова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому Агапову Д.С. суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких.

Кроме этого суд принимает во внимание, что Агапов Д.С. не судим, вину в преступлении он признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд учитывает тот факт, что материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, тяжких последствий от действий Агапова Д.С. по делу не наступило, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, просит свободы его не лишать.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание Агапова Д.С., предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый молод, по месту жительства характеризуется он удовлетворительно. В тоже время учитывает, что Агапов Д.С., не имея ограничений к труду, общественно-полезной деятельностью не занимается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Агапов Д.С. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу – пистолета МР-80-13Т и четырех патронов, суд с соответствии с подп. 2 п.1 ст.309 УПК РФ, принимая во внимание ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральный закон «Об оружии", Инструкцию от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", с учетом Заключения судебной баллистической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пистолет не пригоден для производства выстрелов, принимает решение о его уничтожении и передаче с этой целью в Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.

Назначить Агапову Д.С. наказание по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Агапова Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Агапова Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Агапову Д.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и (или) представления через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко