Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 ~ М-767/2016 от 11.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Дело № 2-779/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 16 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Болотова А.Л.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупчиенко Ярослава Владимировича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тупчиенко Я.В. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указывает, что его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» произвело страховую выплату в размере 48600 рублей. Указывает, что, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составила 93047 рублей 15 копеек, величина утраты товарной стоимости – 10430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую была произведена выплата страхового возмещения в размере 12230 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем обязан также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, им были понесены расходы на оплату услуг представителя, оплату нотариальных действий, а также оценку стоимсти восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42647 рублей 15 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3561 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5970 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3561 рублей 25 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего момента другие выплаты от ответчика не поступали. Пояснил, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта являются судебными расходами. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Указал, что истцу были оказаны услуги, в том числе, по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, консультировании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Указал на наличие обоюдной вины водителей в столкновении.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование».

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который не учел метерологических и дорожных условий, допустил стаскивание задней части транспортного средства на двигавшийся во встречном направлении автомобиль, что следует из представленного административного материала.

Гражданская ответственность истца, а также виновника столкновения, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «Капитал Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 48 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 54 877 рублей 15 копеек, включая размер утраты товарной стоимости.

В ответ на претензию ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 12230 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой несет ответственность страховщик определена в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В свою очередь гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в сентябре 2015 года, в связи с чем страховая сумма определенная ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае составляет 400000 рублей.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой части страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО9 С.И., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 93047 рублей рублей 15 копеек, утрата товарной стоимости – 10 430 рублей, поскольку отчет выполнен лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен полно, развернуто.

В свою очередь ответчиком доказательств иного размера ущерба, чем заявлен истцом, суду не представлено, несогласие с представленным истцом отчетом ответчик не выразил, о проведении технической экспертизы не просил.

Также суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что именно на страховщика возлагается обязанность по организации проведения независимой экспертизы в установленном порядке.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом изложенного, утрата товарной стоимости, а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат включению в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом ранее выплаченной истцу суммы, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 647 рублей 15 копеек (93047,15 + 10430 – 48600 – 12 230).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пунктам 54, 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с 28 апреля по 11 мая 2016 года исходя из расчетов истца в размере 5970 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 21 323 рублей 57 копеек (42647,15 *50%).

Кроме того, в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3561 рубля 25 копеек, несение которых подтверждается представленными доказательствами.

Указанные расходы суд находит обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика на основании ст.94, 98, 100 ГПК РФ, пунктов 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

На основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тупчиенко Ярослава Владимировича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Тупчиенко Ярослава Владимировича страховое возмещение в размере 42647 рублей 15 копеек, неустойку в размере 5970 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 323 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности 1500 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3561 рубля 25 копеек, всего взыскать 102562 рублей (Сто две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля) 57 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 38 рублей (Тридцать восемь рублей) 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин