Приговор по делу № 1-11/2014-Ф от 28.01.2014

дело № 1 - 11 / 2014         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка            12 февраля 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан старшего советника юстиции Шукюрова А. Н.,

подсудимого Салишева У.А., его защитника в лице адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Салишева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салишев У.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Салишев У.А., находясь во дворе дома ФИО6, по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества последней, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним ни кто не наблюдает, при помощи палки найденной около сарая, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в сарай, расположенный на приусадебном участке, откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну особь, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего вышел из сарая и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Салишева У.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Салишев У.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Салишев У.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Салишев У.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство Салишева У.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, просила не лишать свободы Салишева У.А., претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Салишева У.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салишева У.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Салишев У.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны членов семьи и общественности не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, нигде не работает.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшей о не лишении Салишева У.А. свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. Суд для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Салишевым У.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Салишеву У.А. наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салишева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении Салишева У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянная палка, навесной замок с пробоем, одна туша курицы белого цвета, полтуши курицы, внутренние органы от курицы, мешочек с перьями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Федоровскому району РБ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья        З.С. Янбулатова