Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2020 от 03.08.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбашевой Аксаны Александровны к Илюшину Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

Установил

Акбашева Аксана Александровна первоначально обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Акбашевой Аксаны Александровны сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 200 рублей. Свои требования мотивировала тем, является владельцем карты Сбербанка VISA. С ее карты ДД.ММ.ГГГГ ошибочно с на банковскую карту № ПАО Сбербанк России гр. Илюшина Юрия Юрьевича переведена сумма № руб. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ПАО Сбербанк с заявлением об осуществлении спорной операции по карте. На ее обращение, банк выдал выписку, подтверждающую факт перечисления денег, но данные гр. Илюшина Юрия Юрьевича, сообщить отказался, ссылаясь на закон о персональных данных и о банковской тайне, в связи, с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на Илюшина Юрия Юрьевича.

Истец – Акбашева Аксана Александровна в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в отсутствие.

Ответчик - Илюшин Юрий Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк - представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Акбашева Аксана Александровна является держателем банковской карты Visa Classic №, оформленной и выданной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Акбашевой А.А. на банковскую карту № Илюшина Юрия Юрьевича (банковская карта ПАО Сбербанк) переведена сумма № руб. (л.д. 7).

Акбашевой А.А. указано, что перевод денег выполнен ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об осуществлении спорной операции по карте.

На ее обращение, банк выдал выписку, подтверждающую факт перечисления денег, но данные гр. Илюшина Юрия Юрьевича, сообщить отказался, ссылаясь на закон о персональных данных и о банковской тайне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

При этом приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из искового заявления следует, что истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь ст. 1102, исходит из того, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств Илюшину Юрию Юрьевичу, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, поэтому приобретение последним № рублей с учётом положений ст. 1102 ГК РФ является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, суд взыскивает с Илюшина Юрия Юрьевича в пользу Акбашевой Аксаны Александровны сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Илюшина Юрия Юрьевича в пользу Акбашевой Аксаны Александровны в возмещение расходов по государственной пошлине сумму в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Илюшина Юрия Юрьевича в пользу Акбашевой Аксаны Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 200 руб., всего взыскать 154 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья