Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 ~ М-120/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-455\2018

15 февраля 2018 г.                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием истца Касаткиной Л.Г., её представителя Симоновой В.А. по доверенности от 16.03.2015, представителя ответчика Кабыкина А.А. – Балабановой Е.Н. по доверенности от 27.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Л.Г. к Кабыкину А.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткина Л.Г. обратилась в суд с иском к Кабыкину А.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она передала Кабыкину А.А. сумму займа 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых ежемесячно, в подтверждение чему составлена расписка, впоследствии срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 15% годовых ежемесячно (10000 руб.), сумма займа не возвращена, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга, проценты по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждая, что судебные акты не исполнены, Касаткина Л.Г. заявила о взыскании процентов по договору займа на сумму займа 800000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158460,27 руб. (100 000 руб. и 58460,27 руб. соответственно).

В судебном заседании истец Касаткина Л.Г. и её представитель Симонова В.А. поддержали исковые требования, представитель истца Симонова В.А. пояснила, что характер правоотношений сторон установлен ранее вынесенными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, ответчик трудоустроен по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение ранее вынесенных решений стало осуществляться лишь в конце 2017г., погашение основного долга не осуществлялось, решениями суда помимо основного долга 800000 руб. с Кабыкина А.А. взысканы проценты, так, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - 83247,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 139195,29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 133892,36 руб., поэтому исполнение на 42501,24 руб. не погашает основной долг в соответствии с очередностью исполнения, установленной ст.319 ГК РФ. По доводу о снижении размера процентов пояснила, что явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не имеется, а потому проценты не подлежат снижению.

Представитель ответчика Балабанова Е.Н. против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлен документ в подтверждение передачи денег и условиями возврата займа, исполнение частично произведено всего на 42501,24 руб., а потому полагает, что сумма основного долга подлежит уменьшению, кроме того, полагает, что проценты подлежат перерасчёту истцом, а проценты по ст.395 ГК РФ подлежат снижению применительно к ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Касаткиной Л.Г. к Кабыкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа с Кабыкина А.А. в пользу Касаткиной Л.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она передала Кабыкину А.А. сумму займа 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых ежемесячно, в подтверждение чему составлена расписка, впоследствии срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 15% годовых ежемесячно (10000 руб.), сумма займа не возвращена, в связи с чем решением суда взыскана сумма долга по договору займа в размере 800000 руб., проценты по договору займа 303333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101941,23 руб., а кроме того, взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части размера взыскания с Кабыкина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменено со снижением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 83247,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины до 14132,90 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кабыкина А.А. без удовлетворения (л.д.6-8).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах отклоняется довод представителя ответчика о необходимости представления стороной истца доказательств в обоснование исковых требований в виде документа в подтверждение передачи денег и условиями возврата займа, обстоятельства передачи займа установлены решением суда и под сомнение быть поставлены не могут.

Более того, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установившие те же обстоятельства, помимо взыскания с ответчика суммы основного долга, как указано выше, взысканы проценты по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 83247,77 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49195,29 руб., а всего 139195,29 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Кабыкина А.А. проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53892,36 руб., а всего 133892,36 руб.

Таким образом, помимо основного долга 800000 руб. с Кабыкина А.А. взысканы проценты по договору займа вплоть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186335,42 руб. В силу изложенного суд критически оценивает довод стороны ответчика о частичном погашении суммы основного долга, основанный на пояснении о частичном исполнении решений суда. Согласно пояснениям представителя ответчика всего исполнение осуществлено на сумму 42501,24 руб., соответственно, применительно к положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, - погашение основного долга с учетом размера процентов, подлежащих взысканию по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не возможно, а потому доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма займов не возвращена ответчиком, начисление процентов на основной долг до дня возврата суммы займа не противоречит положениям ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в потому доводы ответчика о несогласии со взысканием процентов не освобождают ответчика от уплаты процентов по договорам займа.

Расчёт истца является правильным, произведён за период после периода взыскания, осуществленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 мес. по 10000 руб. в месяц = 100 000 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен в соответствии со ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по п.1 ст.395 ГК РФ истцом произведен верно, с учетом меняющейся процентной ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 800 000 руб. всего в размере 58460,27 руб.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о применении к процентам положений ст.333 ГК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку ст.333 ГК РФ применяется при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае такой несоразмерности не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4369,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кабыкина А.А. в пользу Касаткиной Л.Г. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58460,27 руб., а всего 158460,27 руб.

Взыскать с Кабыкина А.А. в пользу Касаткиной Л.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,21 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                Н.В. Музалевская

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.02.2018.

Председательствующий                                                 Н.В. Музалевская