Приговор по делу № 1-257/2021 (1-977/2020;) от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием прокурора Алибекова А.И., Исматулаева И.И., Мусаева Ш.Г., подсудимого С.Ю.Ю., защитников адвоката Ахмедовой Ф.З., представившего удостоверение №, и ордер №, Сомоева З.С., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

С.Ю.Ю. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

С.Ю.Ю. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,41 грамм, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра С.Ю.Ю. в правом наружном кармане матерчатых брюк темно-синего цвета надетых на нем обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,41 грамма, а также в правом наружном маленьком кармане матерчатых брюк темно-синего цвета надетых на нем обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,05 грамма и 0,95 грамм. Общая масса наркотического вещества, изъятого у С.Ю.Ю., составляет 4,41 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,41 грамм, образует крупный размер данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании С.Ю.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал, признал вину в незаконном хранении обнаруженного при его личном досмотре одного пакетика наркотического средства и показал, что он является потребителем наркотических средств, изредка употребляет наркотические средства, в основном приобретал через интернет-сайт «Телеграмм» наркотическое средство «Мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, сняв квартиру, провел ночь и 29 августа зашел на сайт в Телеграмм, в интернет-магазине заказал себе наркотическое средство и после того как оплатил через свою карту, ему скинули адрес места нахождения закладки, он приехал на <адрес> и нашел тайник-закладку. Подобрав его, он на такси поехал на <адрес>, по дороге купил трубочку, потом отошел на безлюдное место, вскрыл упаковку, которая была в изоленте зеленого цвета. Находясь там же, он насыпал на свой мобильный телефон небольшую часть данного вещества в виде дорожки, попробовав его через нос, путем вдоха, а оставшуюся часть положил в карман брюк. Через некоторое время, после того как он вышел из аптеки, где купил лекарство от головной боли, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, их при нем не было. Сотрудники полиции доставили его в ОП по <адрес>, к нему подошел оперуполномоченный, забрал у него этот сверток, ушел и вернулся через полчаса и у него уже нашли три свертка и предъявили ему сбыт. На месте, где сотрудники подошли к нему, они попросили вытащить все, что у него было, он вытащил все, кроме свертка, они потрогали карманы, заметили этот сверток и решили доставить его в отдел полиции, у него был один пакетик и они это видели. Для приобретения этого свертка он перевел со своей карты Сбербанка <данные изъяты>, после ему скинули адрес и фотку местонахождения свертка, был один пакетик с застежкой примерно с половиной пакетика. Наркотик приобрел для личного потребления, сбытом не занимался и не собирался сбывать или передавать кому-либо. Понятые присутствовали, когда уже нашли три пакетика. Его телефон находился у оперативника, он был в наручниках, оперативник забрал сверток, вернулся через полчаса, и обнаружили уже три пакетика. Ему сотрудники и следователь говорили, что сделают хранение по ч.2 ст.228 УК РФ, это он признавал, что хранил для личного потребления. То же самое говорил он защитнику, но он ему ничего не разъяснил, сказал, чтобы он подписал и все будет нормально. У него было 2 с чем-то грамм, которое он заказал, еще два пакетика и 4 с чем-то грамма ему приписали

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т. 1 л.д. 68-75, 132-136), показал, что он подписал эти протоколы, следователь ему говорил, что по ч.2 ст.228 УК РФ хранение сделает, эти показания он частично подтверждает, его ввели в заблуждение, он не знал, что это сбыт, также угрожали, с заявлениями об угрозах не обращался. Его показания о том, что он сам пересыпал часть наркотика из пакетика в две фольгированные свертки из-под жвачки, чтобы было проще его употребить, не соответствуют действительности, он не сыпал наркотик в фольгированные свертки, у него был один пакетик, ему сказали подписать такие показания, и он их подписал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания С.Ю.Ю.., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 68-75, 132-136), оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства приобретения им наркотического средства «мефедрон» через сеть Интернет, изъятия его из тайника, координаты которого ему были сообщены, приобретения им ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон марки «Айфон 6», через социальную сеть «Телеграм» в интернет магазине «WRS.univermag» наркотического средства «Мефедрон», показав, что на его запрос ответили, что у них имеется в наличии наркотическое средство «мефедрон», скинули прайс расценок. Он решил приобрести 5 грамм для личного употребления, они написали, что это будет стоить <данные изъяты> и скинули номер «киви-кошелька», на которую он совершил оплату. Затем интернет магазин под названием «WRS.univermag» отправил ему координаты местонахождения тайника, это было по <адрес> в 17 часов он прибыл на место и нашел в тайнике закладку. Подобрав его, он отошел безлюдное место, вскрыл упаковку, которая была в изоленте зеленого цвета, решил употребить и проверить насколько оно действительно. Он насыпал на свой мобильный телефон небольшую часть данного вещества в виде дорожки, попробовал его через нос путем вдоха, оставшуюся часть положил себе в правый передний карман брюк, он также решил отсыпать из основной части на пару фольгированных бумажек, которые он взял из-под обертки жвачки, чтобы в последующем было проще употребить его. После доставления его в отдел полиции сотрудниками полиции из-за отсутствия у него документов, было принято решение провести его личный досмотр, пригласили двух понятых, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он ответил, что таких при нем нет. При личном досмотре из правого переднего наружного кармана брюк был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотрудник полиции открыл и показал его содержимое, а также в правом наружном маленьком кармане было обнаружено и изъято два фольгированных свертка, сотрудник полиции открыл и показал его содержимое. Их опечатали, составили протокол личного досмотра, где все расписались, у него были изъяты смывы. Он пояснил присутствующим, что содержимое всех трех пакетиков является наркотиком «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. Вину в части хранения полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде,из которых следует, что он работает в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе группы «Дельта-140», при патрулировании поступил вызов от дежурной части, что по адресу: <адрес> возле гастронома «<данные изъяты>» гражданин ведет себя неадекватно, выражается нецензурной речью. Прибыв на место ими был обнаружен молодой парень, который вел себя вызывающе. Он подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, гражданин стал отвечать невнятно, агрессивно, после чего ему было предложено проехать в ОП по <адрес>, на основании ФЗ «О полиции» были применены специальные средства «наручники». В отделе полиции были установлены данные гражданина, им оказался С.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему сообщили, что будет проводиться его личный досмотр, при досмотре принимали участие понятые ФИО5 и ФИО6, досмотр проводился сотрудником ФИО7, участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у С.Ю.Ю. было обнаружено и изъято из правого переднего наружного кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, из правого наружного маленького кармана два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное опечатали, составили протокол, участвующие лица расписались. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. т.1 л.д. 98-102.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, изложенным выше, об обстоятельствах проведения личного досмотра С.Ю.Ю. и обнаружения у него наркотических средств в одном полиэтиленовом пакете и двух фольгированных свертках, показав также дополнительно, что С.Ю.Ю. было предложено выдать запрещенные предметы, имеющиеся при нем, но он ничего не выдал, после обнаружения у него наркотиков пояснил, что наркотическое средство «мефедрон» он приобрел у неизвестного ему лица на интернет-сайте «WRS», где ему отправили координаты тайника и адрес, куда он поехал и забрал наркотическое средство, хотел сам его употребить. т.1 л.д. 88-92, 93-97.

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у С.Ю.Ю. в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с замком и 2 свертка красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относящееся к наркотическим средствам, общей массой 4,41 грамм. т. 1 л.д. 6-8.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что вещество из прозрачного полимерного пакетика и двух фольгированных свертков, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра С.Ю.Ю., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, общей массой 4,41 грамм, на марлевых тампонах со смывами правой и левой руки С.Ю.Ю. выявлены следы мефедрона (4-метилметкатинон). т. 1 л.д. 105-108.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое вещество, массой 4,41 гр., и смывы. т. 1 л.д. 110-114.

Рапорт об обнаружения признаков преступления(т.1л.д.5), и постановлениео признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 115-116), суд находит подлежащими исключению из числа доказательств стороны обвинения, поскольку данные документы являются процессуальными документами, и не являются доказательствами в соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ, устанавливающими наличие или отсутствие факта доказывания.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности С.Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого С.Ю.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Его виновность в совершении данного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, оглашенными в суде, письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными судом, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого в суде об обстоятельствах хранения им лишь одного пакетика с мефедроном и появлении 3-х пакетиков после того, как оперативный сотрудник унес обнаруженный при нем пакетик и вернулся с тремя пакетиками, якобы обнаруженными у него, опровергаются исследованными судом доказательствами, изложенными выше, в том числе и показаниями самого подсудимого С.Ю.Ю. на предварительном следствии, где он показывал обстоятельства пересыпания им из одного приобретенного им пакетика части наркотика в 2 фольгированных свертка для удобства потребления, протоколом личного досмотра, из которого следуют обстоятельства обнаружения у С.Ю.Ю. одного пакетика и 2-х свертков с наркотиком, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они соответствуют между собой, и суд, оценивая критически показания подсудимого в суде в данной части, считает данными их с целью избежать более строгой уголовной ответственности. Показания С.Ю.Ю. на предварительном следствии суд находит наиболее объективными и последовательными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, соответствуют им и согласуются с ними, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Какие-либо обстоятельства унесения обнаруженного у С.Ю.Ю. одного пакетика оперативным сотрудником полиции и принесения им же уже 3-х пакетиков с наркотиком, вмененных С.Ю.Ю., судом не установлены, такие обстоятельства не следуют из какого-либо доказательства, исследованного судом, данные доводы в показаниях подсудимого в суде суд находит голословными и несостоятельными.

Доводы подсудимого и защитников о необеспечении подсудимого надлежащей защитой в ходе предварительного следствия, введении подсудимого в заблуждение, высказывании угроз, суд находит несостоятельными, поскольку С.Ю.Ю. обеспечен защитником с момента его задержания в пор. ст.ст. 91-92 УПК РФ, впоследующем следственные действия с ним, в том числе и допрос в качестве подозреваемого, производились с участием защитника, разъяснением его прав, какие-либо конкретные обстоятельства введения его в заблуждение или высказанных ему угроз кем-либо подсудимый в суде не мог сообщить и судом таковые не установлены. С.Ю.Ю. по поводу каких-либо неправомерных действий в его отношении не обращался, его доводы о введении в заблуждение и угрозах суд находит голословными и выдвинутыми в суде с целью избежать более строгой уголовной ответственности.

Органами следствия С.Ю.Ю. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, указав в обвинении, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в социальной сети «Telegram». По версии следствия, согласно достигнутой договоренности, роли между неустановленным лицом, зарегистрированным в социальной сети «Telegram» на интернет-площадке под названием «WRS.univermag» и С.Ю.Ю. были распределены следующим образом:

- в функции неустановленного лица входили соискание наркотических средств и психотропных веществ, и последующая передача их С.Ю.Ю. с целью сбыта бесконтактным способом через интернет-сайт «WRS.univermag» для осуществления последним тайников – закладок в разных частях <адрес> РД, получение от С.Ю.Ю. отчетов о местах осуществленных тайников – закладок, прием заказов через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет от наркопотребителей, номера счета в электронной платежной системе «QIWI», сообщениями в электронной переписке адресов с закладками наркотических средств;

- в функции С.Ю.Ю. как исполнителя преступления, входило получение от неустановленного лица бесконтактным способом партий наркотических средств, их расфасовка в полимерные пакеты примерно равными долями, удобными для сбыта, последующая их закладка в тайники в разных частях <адрес> и передача фотоотчета с подробным описанием адресов неустановленному лицу, зарегистрированному в социальной сети «Telegram» на интернет-площадке под названием «WRS.univermag» о сделанных им закладках с наркотическими средствами, получение денежного вознаграждения за каждую закладку наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, С.Ю.Ю. из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети интернет «Телеграмм», в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,41 грамм, расфасовал его в отдельные упаковки и хранил в правом наружном кармане матерчатых брюк темно-синего цвета надетых на нем с целью сбыта неопределённому кругу потребителей наркотических средств, до его задержания сотрудниками полиции. Однако С.Ю.Ю. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность при обстоятельствах, указанных в обвинении, была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли обнаруженное у него наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,41 грамм.

Действия С.Ю.Ю., по мнению следствия выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 – п. «г»ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В подтверждение и обоснование обвинения следствием и стороной обвинения представлены указанные выше доказательства, исследованные судом.

Исследованные судом доказательства стороны обвинения приводят суд к выводу о недоказанности ими предъявленного С.Ю.Ю. обвинения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, массой 4,41 гр., обнаруженных при его личном досмотре.

Чьи-либо показания, либо материалы оперативно-розыскных мероприятий, из которых следовали бы обстоятельства приобретения данных наркотических средств С.Ю.Ю. с целью сбыта, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, либо обстоятельства наличия его намерений и действий по их сбыту с этой целью, стороной обвинения суду не представлены. Представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не подтверждены выводы следствия, изложенные в обвинении об обстоятельствах состоявшихся договоренностей на сбыт наркотиков, не установлены лица, с которыми у С.Ю.Ю. состоялись договоренности на сбыт наркотических средств, не установлены лица, которым С.Ю.Ю. намеревался реализовать данные наркотические средства с целью незаконного материального обогащения, не следуют такие обстоятельства и из показаний свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 следует, что С.Ю.Ю. при обнаружении у него наркотических средств заявлял, что приобрел их для личного потребления, какие-либо обстоятельства о его умысле на сбыт, либо состоявшиеся факты сбыта в их показаниях не имеется.

Обстоятельства сбыта наркотических средств С.Ю.Ю., либо наличия у него намерений или умысла сбыть кому-либо наркотические средства в целях незаконного материального обогащения не установлены и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, такие результаты ОРМ в материалах дела не имеется.

Подсудимый С.Ю.Ю. в суде и на предварительном следствии, признавая вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления, а не с целью сбыта, показал, что наркотические средства, обнаруженные у него в ходе проведения личного досмотра, он приобрел и хранил в целях личного потребления, сообщил подробные обстоятельства их приобретения и хранения, показав, что из тайника, координаты которого ему были сообщены, извлек один сверток с мефедроном, за который оплатил деньги по интернету, часть из него употребил, часть пересыпал в два фольгированных свертка для удобства потребления в последующем.

Эти показания С.Ю.Ю. об обстоятельствах приобретения хранения им наркотических средств с целью личного потребления, какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах выводы следствия о приобретении наркотических средств С.Ю.Ю., имея преступный умысел на незаконный их сбыт с целью незаконного материального обогащения, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основанными на исследованных судом доказательствах.

Вывод обвинения о наличии у С.Ю.Ю. умысла на сбыт наркотиков, обнаруженных у него при личном досмотре, и недоведении его до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками полиции основан также на доводах следствия о расфасовке им данного наркотического средства в различные свертки и пакеты. Однако, как свидетельствуют исследованные судом доказательства, часть наркотического средства С.Ю.Ю. из одного приобретенного им пакета была пересыпана еще в два фольгированных свертка для удобства потребления самим, данные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергаются, и свидетельствуют о несостоятельности и ошибочности выводов следствия о расфасовке данного наркотического средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из показаний С.Ю.Ю. в суде и на предварительном следствии следует, что он является активным потребителем наркотических средств, его показания в этой части какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

Не свидетельствует о покушении на сбыт и небольшое количество обнаруженных у С.Ю.Ю. наркотических средств с учетом их систематического употребления самим подсудимым.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований у следствия для вывода о наличии умысла у С.Ю.Ю. на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него при личном досмотре.

В соответствии с п. 13.2. указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Обстоятельства совершения С.Ю.Ю. действий по приобретению и хранению наркотического средства мефедрон, массой 4,41 гр., в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт представленными доказательствами не установлены, в связи с чем, оснований для квалификации его действий по ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, установленных судом, при которых стороной обвинения не доказан умысел С.Ю.Ю. на сбыт наркотических средств, его действия по хранению при себе наркотического средства с целью их личного потребления лицом, систематически их потребляющим, в количестве, которое не является свидетельствующим о наличии умысла виновного на его сбыт, отсутствии представленных доказательств о фактах сбыта либо о намерениях сбыта, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий С.Ю.Ю. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и необходимости переквалифицировать их на ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Из предъявленного органами следствия С.Ю.Ю. обвинения следуют обстоятельства приобретения им наркотического средства мефедрон через сеть Интернет, где он оплатив его стоимость, получил сведения о месте нахождения тайника и извлек оттуда обнаруженное у него наркотическое средство. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения С.Ю.Ю. наркотического средства, достоверно не установлены, данные обстоятельства следуют лишь из его показаний, не подтвержденных другими доказательствами. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, С.Ю.Ю. не может быть признан виновным в незаконном приобретении данного наркотического средства.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.Ю.Ю. частично признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, имеет семью, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что С.Ю.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая подробные обстоятельства его совершения, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время С.Ю.Ю. судим, совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в период испытательного срока.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление С.Ю.Ю. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены наказания принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить с учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в период испытательного срока по осуждению за совершение тяжкого преступления.

С учетом назначения реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить С.Ю.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ С.Ю.Ю. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, тяжкое преступление, по которому он осуждается по данному приговору суда, им совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом этих требований закона, суд считает необходимым отменить условное осуждение С.Ю.Ю. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ С.Ю.Ю. осужден к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, данное наказание им отбыто в части 232 часов обязательных работ, в связи с чем, суд находит необходимым назначить С.Ю.Ю. наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении С.Ю.Ю. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Режим отбывания наказания С.Ю.Ю. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать С.Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении С.Ю.Ю. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание С.Ю.Ю. по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1(одного) дня лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и окончательное наказание С.Ю.Ю. по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев 1(один) день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.

Срок наказания С.Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания С.Ю.Ю. время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.Ю.Ю. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 4,41 гр., смывы с рук С.Ю.Ю. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.