Решение по делу № 02-0825/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2018 по иску Кедрова Александра Сергеевича к ООО «ПромСтройКомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кедров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПромСтройКомплекс»  о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал в организации ответчика с 26 июля  2017 года по 21 декабря 2017 года в должности начальника участка.

С октября 2017 года ответчик перестал истцу выплачивать заработную плату, мотивируя это отсутствием денежных средств.

    21.12.2017 года истец  уволился из организации ответчика по собственному желанию, при увольнении ответчик с ним окончательный расчет не произвел.

    Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «ПромСтройКомплекс» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 285 152,60 рубля за период с октября по декабрь 2017 года, в счет компенсации морального вреда 40 000,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мишина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила заявление о признании задолженности перед истцом заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 114 992,52 рубля и за декабрь 2017 года при увольнении в размере 49 749,00 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №48 от 28 июля 2017 года и работал в организации ответчика в должности начальника участка.

    Согласно условиям трудового договора ему установлена заработная плата в размере 100 000,00 рублей в месяц.

С октября 2017 года ответчик перестал истцу выплачивать заработную плату, мотивируя это отсутствием денежных средств.

    21.12.2017 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию, при увольнении ответчик с ним окончательный расчет не произвел.

Представитель ответчика по доверенности Мишина О.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично, представила заявление о признании задолженности перед истцом по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 114 992,52 рубля и за декабрь 2017 года при увольнении в размере 49 749,00 рублей.

    Истец согласился с представленным расчетом и не возражал против взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате согласно расчета представленного представителем ответчика.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В связи с признанием ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 164 741,52 рубль за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

    Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имеет место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00  рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда  40 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход  бюджета города Москвы  в размере 4 495,00 рублей.

   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

   Взыскать с ООО «ПромСтройКомплекс» в пользу Кедрова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 164 741,52 рубля; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

   Взыскать с ООО «ПромСтройКомплекс» в доход бюджета г.Москвы  госпошлину в размере 4 495,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: