Постановление по делу № 1-547/2017 от 09.10.2017

Дело 1- 547/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми «18» октября 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

при секретаре Желязковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевших Н.Б.М., О.А.Д.,

подсудимого Огородника В.М.,

защитника-адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Огородника В.М., ранее не судимого, находящемуся по настоящему уголовному делу под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородник В.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Огородник В.М., в период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часа .... минут <...> г., находясь в квартире №...., расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., ...., полагая, что ранее одолженные О.А.Д. денежные средства в сумме 2000 рублей присвоены последним и О.А.Д. не собирается их возвращать, имея умысел на совершение самоуправства, в целях получения долга, действуя самовольно, вопреки установленному порядку разрешения гражданско-правовых споров, предъявил О.А.Д. требование о незамедлительном возврате денежных средств. Получив от О.А.Д. отказ, Огородник В.М., реализуя свой преступный умысел, схватил нож и нанес им О.А.Д. телесные повреждения в виде ссадин (31) лобной области, ссадины задней поверхности правого предплечья, ссадины переносицы, ссадины наружной (2) и внутренней (1) поверхности левого бедра, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, а также резаной раны передней поверхности правой голени, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3 недель (до 21 дня включительно), причинив своими действиями существенный вред.

После чего в продолжении своих противоправных действий, Огородник незаконно, в целях обеспечения возврата О.А.Д. долга, самовольно забрал ноутбук марки «Asus», модель Х75VС-ТYО13Н, серийный номер D9NOCX441858394, черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Н.Б.М., из в комнаты указанной квартиры, полагая, что данное имущество принадлежит О.А.Д. и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Огородника В.М. за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб им полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый Огородник В.М. вину по факту самоуправства признал полностью и согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Огородника В.М. не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Огородник В.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Огородник В.М. прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Огородника В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Огородник В.М. в виде содержания под стражей – отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства:

ноутбук «Asus» – возвращенный законному владельцу Н.Б.М. – оставить в распоряжении последнего;

микрочастицы на отрезках СКП, нож – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Костин