Решение по делу № 2-3167/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-3167/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.С. к ООО «Вест-Проект», ООО «Партнер» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вест-Проект», ООО «Партнер», обосновав его тем, что 07.04.2017 г. заключил договор № 01/04-2017 с ООО «Вест-Проект» в лице директора ФИО3 на выполнение проектных работ по газификации принадлежащего ему жилого дома, расположенного в СТ «Портовик» на земельном участке с кадастровым номером №, с его топографической съемкой. За выполнение указанных работ он уплатил 19500 руб. В мае 2017 года необходимые технические условия ОАО «Калининградгазификация» были готовы, однако ответчик в установленный договором срок – 15 рабочих дней с момента получения всех исходных данных, проектные работы не выполнил. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком также не были удовлетворены. Кроме того, 19.05.2017 г. он, Токарев С.С., заключил договор № 8/05-2017 с ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО3 на выполнение монтажных работ по устройству наружного газопровода к жилому дому, расположенному в СТ «Портовик», на земельном участке с кадастровым номером №. За выполнение комплекса работ по газоснабжению, согласно протоколу согласования договорной стоимости, он должен был уплатить 79750 руб.: первый платеж в размере 50% от стоимости работ – в течение 5 дней с даты подписания договора, окончательный платеж в размере 50% от стоимости работ – после подписания сторонами акта приема-сдачи работ. 19.05.2017 г. он, истец, уплатил 41000 руб. До настоящего времени работы по прокладке газопровода к принадлежащему ему жилому дому не выполнены, несмотря на его неоднократные требования, как не возвращена и уплаченная денежная сумма. По данному факту он, истец, обращался с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Вест-Проект» денежные средства по договору № 01/04-2017 в размере 19500 руб., неустойку в размере 19500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Партнер» денежные средства по договору № 8/05-2017 в размере 41000 руб., неустойку в размере 79750 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец Токарев С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Токарева С.С. – Матусевич А.Н., действующая на основании ордера № 70 от 18.06.2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила также взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб. – по 10000 руб. с каждого.

ООО «Вест-Проект», ООО «Партнер» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения, однако заказные письма возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата» (с места регистрации), «возврат по иным обстоятельствам». При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказные письма считаются доставленными, а юридические лица – извещенными надлежащим образом.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.04.2017 г. между Токаревым С.С. («Заказчик») и ООО «Вест-Проект» в лице директора ФИО3 («Исполнитель») был заключен договор № 01/04-2017 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению топографической съемки участка с кадастровым номером № и проектных работ (на стадии – «рабочая документация») по объекту: «газификация жилого дома < адрес >», кадастровый №» (п.1.1 договора). Техническая документация разрабатывается на основании: задания на проектирование Заказчика; технических условий ОАО «Калининградгазификация» (п.1.2 договора). Исполнитель передает заказчику выполненную и надлежаще оформленную работу в количестве 2-х экземпляров в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.3). Сроки выполнения проектных работ – в течение 15 рабочих дней с момента получения всех исходных данных (включая технические условия ОАО «Калининградгазификация») (п.2.1 договора). Начало проектных работ определяется датой внесения оплаты по п.3.2 договора при условии передачи заказчиком исполнителю исходных данных, необходимых для проектирования (п.2.2 договора). Стоимость работ по выполнению топографической съемки участка и разработки рабочей документации составляет 19500 руб. (п.3.1 договора). Порядок оплаты: заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора производит платеж в размере 100% исполнителю стоимости проектных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или за наличный расчет (п.3.2 договора).

Как следует из представленной суду квитанции ООО «Вест-Проект» к приходному кассовому ордеру от 07.04.2017 г., Токарев С.С. в день заключения договора внес ООО «Вест-Проект» полную оплату по договору в размере 19500 руб.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что в мае 2017 года он предоставил ответчику технические условия ОАО «Калининградгазификация».

Однако ответчик ООО «Вест-Проект» свои обязательства по договору не исполнил, что им не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, постановлениями дознавателей отдела дознания МВД РФ по Центральному району города Калининграда от 30.12.2019 г. и от 31.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Вест-Проект» ФИО3 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком ООО «Вест-Проект» истцу не возвращены.

Кроме того, 19.05.2017 г. между Токаревым С.С. («Заказчик») и ООО «Партнёр» в лице директора ФИО3 («Подрядчик») был заключен договор № 08/05-2017 на выполнение комплекса работ по газоснабжению, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству газоснабжения на объекте г. < адрес > ЗУ КН №, в соответствии с проектно-сметной документацией, выполненной ООО «Вест-Проект», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором договорную цену (п.1.1 договора). Комплекс работ по настоящему договору, выполняемый подрядчиком, включает монтажные работы по устройству наружного газопровода (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, договорная цена работ, включая содержание (объем выполнения работ), рассчитывается в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и указывается в сметном расчете (сводке затрат), согласованном сторонами, являющимся протоколом согласования договорной цены и неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно протоколу согласования договорной стоимости работ по внутреннему газоснабжению жилого дома, подписанному сторонами, общая стоимость работ составляет 79750 руб.

Пунктами 4.3, 4.4, 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные строительно-монтажные работы заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика поэтапно: первый платеж в размере 50% от согласованной стоимости работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; окончательный платеж в размере 50% от согласованной стоимости работ производится после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, указанных в п.1.2 договора (промежуточного акта приемки-сдачи). Основанием для оплаты являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком. Датой начала производства строительно-монтажных работ считается дата поступления авансового платежа в кассу, либо на расчетный счет подрядчика в порядке п.4.3 договора. Окончание работ – через 60 рабочих дней с даты начала выполненных работ. Датой завершения работ считается дата подписания акта приемки законченной строительством системы газоснабжения.

Как следует из представленной суду квитанции ООО «Партнёр» к приходному кассовому ордеру от 19.05.2017 г., Токарев С.С. в день заключения договора внес ООО «Партнёр» денежные средства по договору в размере 41000 руб.

Однако ответчик ООО «Партнёр» свои обязательства по договору не исполнил, что им не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, постановлениями дознавателей отдела дознания МВД РФ по Центральному району города Калининграда от 30.12.2019 г. и от 31.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Партнёр» ФИО3 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком ООО «Партнёр» истцу не возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, Токарев С.С. в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной исполнителю денежной суммы.

Таким образом, суд находит исковые требования Токарева С.С. о взыскании с ответчиков ООО «Вест-Проект» и ООО «Партнер» уплаченных по договорам денежных средств в размере 19500 руб. и 41000 руб. соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, по договору № 01/04-2017 от 07.04.2017 г. ответчику ООО «Вест-Проект» подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 01.06.2017 г. по 01.05.2020 г. (дата, указанная истцом) в размере 614250 руб. (19500 руб. х 3% х 1050 дней).

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 19500 руб., с ответчика ООО «Вест-Проект» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 19500 руб.

По договору № 8/05-2017 от 19.05.2017 г. ответчику ООО «Партнер» подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 20.07.2017 г. по 01.05.2020 г. (дата, указанная истцом) в размере 1223850 руб. (41000 руб. х 3% х 995 дней).

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 79750 руб., с ответчика ООО «Партнер» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 79750 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчики своими действиями по неисполнению договора причинили истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного Токареву С.С. морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. с каждого ответчика. Заявленные истцом суммы компенсации морального вреда суд находит завышенными.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, то есть в следующих размерах: с ООО «Вест-Проект» - 24500 руб. (19500 + 19500 +10000 = 49000 руб.; 49000 руб. х 50% = 24500 руб.), с ООО «Партнер» - 65375 руб. (41000 + 79750 + 10000 = 130750 руб.; 130750 руб. х 50% = 65375 руб.).

Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб. – по 10000 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Вест-Проект» в размере 1670 руб., с ООО «Партнер» - 3915 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вест-Проект» в пользу Токарева С.С. денежные средства, уплаченные по договору от 07.04.2017 г. № 01/04-2017, в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., а всего 83500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Вест-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Токарева С.С. денежные средства, уплаченные по договору от 19.05.2017 г. № 8/05-2017, в размере 41000 (сорок одна тысяча) руб., неустойку в размере 79750 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 65375 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) руб., а всего 206125 (двести шесть тысяч сто двадцать пять) руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 г.

Судья В.В. Мамичева